Subject: Re: Смысл и бессмысленность
Replies: 10866
Date   : 27 Dec 2000 01:11 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Eugene Lutsenko [Eugene] (lutsenko@mail.ru)

 Доброй ночи, дня!

Наверное, сразу стоит сказать, что меня меньше всего в этой конкретной теме
интересуют конкретные смыловые наполнения (личные гипотезы, выборы...).
Понимаешь, смысловые и ЛОГИЧЕСКИЕ построения ЛИЧНЫХ пониманий неизбежно
демонстрируют ОПОСРЕДОВАННОСТЬ посроений... Что-то вроде отдельно взятого
дуршлага, в котором, конечно, можно иногда определить по тексту - и размер
дырочек, и вид-сайз "макарон", и даже руку, держащую дуршлаг и сварившую
макароны... 

Иначе говоря, - прошлый раз мне показалось, что "дуршлаги" у вас с Альбертом -
несколько разные и написала только об этом. А сейчас вдруг поняла, что сыр-бор
еще проще: ты настаиваешь на том, что информация бывает и в "энергетическом"
(полевом) варианте? Ну, так, наверное, вопрос этот по большому счету - все-таки
из серии открытых. Чтобы чисто "логически" (или научно) его обосновывать чего-то
может не хватить и тогда - компенсация получится от
своего-субъективного-личного. А для веры, для понимания без логики, - аргументы
так ли важны? Там - другое правит бал, - озарения, впечатления, ощущения,
догадки (одно, СВОЕ, целое "работает" на более осознанное целое, - ну или на
более полную "картину мира":-))...

В чем-то - "на лицо" и проблема терминологии, в чем-то - вопрос различия
особенностей чувственного познания и рационального (согласна с Лао). Могу
сказать, что в вопросах открытых меня в настоящее время больше интересует чисто
"операционная" сторона, потому что конкретных "смысловых" аргументов - целые
библиотеки и многие из аргументов можно переворачивать в самых диаметрально
разных построениях...

А вот астрология, наверное, тем и хороша, что позволяет увидеть опосредование
опосредовавшего:-)) (Ой, загнула, - извини!:-)) Смотри сам:

 EL> содержание понятия вида меняется. Это и есть основные положения
 EL> эзо-терического
 EL> обобщения генетики Менделя, которое сейчас называют полевой гене-тикой.

Разные э(к)зотерические школы - разные "обобщения". Помноженные на обобщившего,
на эпоху, на культуру... А Брэди (да и "энтропологи", и, наверное, "полевые"
генетики) взяла N-тысяч гороскопов ребенков обоих полов, матери, отца,
дедки-бабки и через пару-тройку лет изучения обнаружила, что 1 к 3-м Менделя
получается и через астрологию:-)) Причем особую роль играет материнская линия...
Эзотерика? Энергетика? "Информатика"? Химия с физикой? Единая Материнская
Матрица:-))? Может быть и они - все хором или в розницу... Увы, если что и
доказуемо, то не теоретически, не просто логически, - как в 17-м веке, -
практически:-)) Понятно, что это не так интересно и захватывающе, -
доказательства и примеры, - да и для здоровья, говорят, полезнее взять вес всей,
ЦЕЛЬНОЙ "картинки мира"...:-)) Зато такой праздик у этой картины мира
получается, когда астрология (что угодно) СВОИМИ методами, а генетика (что
угодно)- своим вышли на точно то же соотношение, точно такой же результат, точно
те же описания, о которых давно-давно назад уже было сказано в притче, в чьей-то
бредовой идее, в гипотезе... 

Все больше убеждаюсь, что астрология - своего рода язык, но ровно до тех пор,
пока в этом языке будет господствовать антропоморфность транскрипции (если
угодно, - антропоморфность мышления астролога) описание  разных явлений будет
приблизительным. Или опосредованным ("деленным" на личность самого астролога).
Если лаборант будет в лаборатории не "считать" РОЭ, а , скажем "образно" их
осмысливать, - его выгонят с работы. И, пожалуй, будут правы. Из нее может быть
благодаря увольнению получится самобытная художница, которая своими картинами
просто всех вылечит, а может, - бомж. Но если зав.лабораторией примет во
внимание этот чисто антропоморфный критерий отношения к кадрам и оставит ее
работать, то... (Даже думать не хочу что...).  

Ты утверждал, что смыслы - субъективны (переписка с Альбертом). Теперь ты
говоришь:  

 EL> Еще я бы хотел добавить, что
 EL> энтропия системы, состоящей из объединения двух подсистем, меньше суммы
 EL> индивидуальных энтропий этих подсистем на величину взаимной информации,
 EL> содержащейся в каждой из подсистем относительно другой подсистемы.
 EL> АСУ как раз и выступает информационным системообразующим фактором,
 EL> объединяющим
 EL> подсистемы в единую систему, имеющую меньшую суммарную энтропию, чем ее
 EL> части.
 EL> 
 EL> Это очень похоже на своеобразный информационный аналог известного в физике
 EL> "дефекта масс". Так называется физический эффект, состоящий в том, что
 EL> масса
 EL> системы меньше сумм масс ее частей на величину массы, соответствующей (по
 EL> формуле E=mc2) энергии их взаимодействия. Подобные аналогии могут быть
 EL> продолжены значительно дальше. Из этого следует, что информация это и есть
 EL> то
 EL> интегрирующее начало, которое делает систему системой, объединяя ее части в
 EL> целое, т.е. по сути дела информация есть то, без чего система разрушается
 EL> на
 EL> части. 
 EL> 
 EL> Так вот, то, что в каждой клетке организма есть полный геном означает, что
 EL> клетки являются минимальными частями организма, в какждой из которых есть
 EL> ВСЯ
 EL> ИНФОРМАЦИЯ о всем организме в целом, ПОЭТОМУ ЧАСТИ ОРГАНИЗМА ОБЛАДАЮТ
 EL> МАКСИМАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОЙ ВЗАИМНОЙ ИНФОРМАЦИЙ, А ОРГАНИЗМ В ЦЕЛОМ- МИНИМАЛЬНОЙ
 EL> ЭНТРОПИЕЙ. Это очень похоже на понятие "истинной бесконечности" по
 EL> Г.В.Ф.Гегелю.
 EL> Если аналогично обстоит дело со вселенной в целом, то мы должны содержать в
 EL> своей сущнсоти ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ О ВСЕЛЕННОЙ В ЦЕЛОМ. О том, что это именно
 EL> так
 EL> говорят многие восточные эзотерические учения. Да и Платон говорил, что
 EL> познание
 EL> - это не получение знания из-вне, а раскрытие его внутри себя. Как видно из
 EL> переписки по обсуждеию смысла из-вне, т.е. от меня в частности, никаких
 EL> знаний
 EL> не получишь, если их уже не было до этого внутри тебя.

Мне очень интересно было читать все, что ты написал, но так и не поняла, - о чем
же Вы тогда с Альбертом спорили:-(((( ? :-) Разве ты сейчас сказали не то же,
что и он? 

С уважением,
Ирина