Subject: Re: вопрос об "интересном" 
Replies: 10888
Date   : 27 Dec 2000 11:16 GMT
From   : Tatiana [Yordanova]
To     : Christian [Christian]

L>>   И еще одно недоумение:
L>>  - если нет физических и астрономических факторов, определяющих связь планет
L>> с эклиптическими дугами, или хотя бы проеделяющих хоть что нибудь, то зачем
L>> нам
L>> астрологам прибегать к расчетам, гоняться за точностью и пр.

Позвольте, добавить чуть - чуть физико-астрономическо-радиестезическо-ИМХОвых
факторов :-(
См. далее...

 C> Когда Вы поймете ЧТО ИМЕННО в астрологии определяют факторы астрономические,
 C> а
 C> что  астрологические и какова связь между ними - вот тогда Вы получите право
 C> говорить МЫ-АСТРОЛОГИ. С астрономией и точностью расчетов в астрологии все в
 C> порядке. Этим занимаются СПЕЦИАЛИСТЫ - АСТРОНОМЫ, МАТЕМАТИКИ и ПРОГРАМИСТЫ.
 C> К
 C> сожалению с АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ компонентой все не так очевидно. 

 C> Ошибка Геннадия, впрочем как и большинства астрологов, заключается в
 C> том, что управление планет в знаках строится не на корелляции параметров их
 C> орбит с эклиптикой, а на СИМВОЛИЧЕСКОМ СООТВЕТСТВИИ СВОЙСТВ ПЛАНЕТ И ЗНАКОВ
 C> ИХ
 C> УПРАВЛЕНИЯ! СИМВОЛИЧЕСКОМ!!! Если Вы можете объяснить истоки этого
 C> соответствия
 C> и происхождение этих свойств - нам есть о чем говорить. 

Здравствуйте, все!

С увеличивающимся вас днем (что с ночью делит сутки на две, почти всегда,
неравные части у НАС, но на этой самой эклиптике у них - равноправие!)!!! 

Разрешите "встрять" на тему все о том же Ж!:-)

О звездах, зодиаках, планетах… и о нас, грешных…

Как-то Кристиан высказался:

C> Но ведь влияние Луны
 C> связано исключительно с ГРАВИТАЦИЕЙ, а потому к факторам АСТРОЛОГИЧЕСКИМ
 C> отношения не имеет. Биопсихические факторы в жизни человека присутствуют
 C> безусловно, но опять же, в компетенцию астрологии не входят (био- нет, психо
 C> - да)))

Я тогда что-то возражала о "лунном магнетизме", в ответ был... юмор:-) и т.д. и
т.п. 
Короче, тогда "замяли для ясности" :-)
Но вот, что говорят о Луне, и не только, радиестезист [L. Turenn "Mathematiques
– Physique – Transuraniens – Famille de 7 Pa-Koua – Desintegration
Momification…", 1943], но и цитируемый им  [П. Кудерк "Исследования Вселенной",
год не указан]:

"Созвездия. Над некоторыми из них, а именно над Большой и Малой Медведицей,
видим соблюдение закона о "семействах". Серия 10 с маятником показала
раскачивание маятника вдоль линии, очерчивающей контуры созвездия в виде ломаной
линии. Но движение маятника прекращается, как только выходим за пределы этой
линии наружу, но возобнавляется, как только войдем внутрь нее".

Круто!!! А??? А вы говорите, что разные очертания и линии между звездами можно
насочинять!!!! :-)

"Созвездия деформируются очень медленно и их имена не имеют ничего общего с
расположением звезд в них..."

Тоже круто!!! :-) Неча сочинительством заниматься, давая имя какой-нить любимой
собаки созвездиям! :-)

"Древние знали только пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн."

Солнце и Луна у них были  НА ОСОБОМ ПОЛОЖЕНИИ - внепланетном! :-)

"Созвездие Стрелец самое близкое к центру Галактики  (Млечный путь), а Солнце 
на 2/3 от центра Галактики  (ЦГ)."
"Меркурий крутится вокруг Солнца в 100 раз быстрее, чем Сатурн."
"Солнце движется со скоростью 300 км/сек. и описывает орбиту вокруг ЦГ за 250
млн. лет ."

А тут еще круче!!! И без вопросов  к любезнейшему форуму мне просто не обойтись!
Вопросы - мои (заданные в полной трезвости, несмотря на праздники :-)), так что
прошу судить не очень строго и не требовать подкрепления цитатами от "светил"
:-|

ВОПРОС 1 (мой): Значит ли, что созвездие Стрелец вертится во много раз быстрее
около центра галактики, чем Солнце? Т.е. Стрелец – что-то вроде "Меркурия
Галактики"? А солнечная система тогда кто? (не забывайте анекдота о том, что
\один дурак может задать вопрос, на который и десять умных не могут ответить\, и
будьте снисходительны и к дураку и к умным :-)).

ВОПРОС 2 (мой): Бурно споря о возрасте Зодиака (который  оценивают от 10 000 до
100 000), можно увидеть, что время половины оборота Солнца (пока, например, 
северное полушарие Земли обозревает небо Галактики  "с одной стороны"), равное 
100 000 000, на  3-4 порядка больше времени "наблюдения" за Зодиаком. Так о
каком изменении  "изображений" Зодиакальных созвездий может идти речь? Но вот
если "вдруг" (ну, допустим за какие-то 1000 лет) Земля как вертящийся волчок
перевернется "с головы на ноги", поменяв Северный полюс на Южный, то "небо"
разве не закрутится в другую сторону?

ВОПРОС 3 (мой): Созвездие Стрельца, как "Меркурий Галактики", разве не будет
наиболее видимо перемещаемым Созвездием в сравнении с остальными? Если это так,
то что бы это могло значить? Стрелец - в роли Меркурия Созвездий? На эту роль
КТО из Планет солнечной системы наиболее подходит? А???:-|

Подобие, ведь, должно быть?!
В данном случае подобие того, что "внутри" с тем, что "снаружи": между Солнечной
системой и Созвездиями в Галактике (и присовокупившимся к ним из других
Галактик)


С уважением.
Татьяна

PS Про Луну в другой раз, а то и так много "фантазийного" (но не только моего!)
написала…