Subject: Re: О крестах и  антропологии:))
Replies: 11235 11236 11244
Date   : 22 Jan 2001 17:22 GMT
From   : Oleg [ol]
To     : Irina Vichajte [Avilana]

IV> Здравствуйте, Ирина!
  
 IV> Давно не виделись:-) 
 
  Еще  как!!
. 
 Буду краток, поскольку предельно  рад "предвосхищению" некоторых  моих вопросов
 Христиану!
.
  
 IV> Наверное, в быту, в частных отношениях - да. Ведь если жене не нравится,
 IV> что ее называют "кисуля", то взаимопонимания может не получиться. Но какова
 IV> же будет цена, скажем, рабочего заседания одного из комитетов Думы, где
 IV> идет обсуждение, выяснение или уточнение терминов НА ОСНОВЕ
 IV> взаимопонимания, а не объективных характеристик, аргументов, поправок,
 IV> данных, фактов, связанных с терминами... Или Вы говорите о взаимопонимании
 IV> с терминами? :-))  
 
Вы здесь  о КОМПРОМИССЕ, это нечто другое! Но  наиболее  типичное  и 
необходимое, как  минимум!
 
 C>> Эта готовность созревает тогда, когда РЕЗУЛЬТАТ жизни для человека
 C>> становится неизмеримо важнее ПРОЦЕССА.  
 IV> А вот об этом, - можно спорить и спорить! И потому что - лозунг, который
 IV> отодвигает реальность на неопределенный план (три пищем - два в уме). И
 IV> потому что история, в том числе и всеми любимого и еще не забвенного Совка
 IV> - просто живейший пример того, что бывает, когда во имя результата от
 IV> процесса и его "субъектов" остаются рожки да ножки...
.

Похоже, что именно  "рожки да ножки "  и должны  остаться!!
 При  любом раскладе!
.

IV> 1. ЛЮБАЯ характеристика натальной карты, не учитывающая ее прогнозной
IV> динамики может быть определена как характеристика статики.
.

 Так  человек всегда в  динамике! Статика-врожденная база. Динамика  развитие
без  которого  человек - робот. 
.
 
 IV> 2. Описывая "норму" статики, мы имеем дважы далекую от реальности картину.
 IV> По статике и по "нормативности". Далекую, как от реальности процесса самой
 IV> жизни
 IV> человека, так и от реальности того, что описывает астрология.
.
 
 Близко!!
.
 
 IV> 3. Постольку, поскольку астрология оперирует движением небесных тел, любая
 IV> статическая характеристика "земного" объекта является фрагментарной и
 IV> предполагает адаптацию к выполняемой задаче.
.
 
Не  без  этого!!
.

 IV> 4. Описание динамики астрологического объекта неастрологическими средствами
 IV> вряд ли может быть отнесено к области астрологии.  ЛЮБОЙ акцент на
 IV> идеологических или психологических ПРОЦЕССАХ,  описаных (или объясненных)
 IV> без астрологических доказательств, может свидетельствовать о
 IV> "междисциплинарных" связях, но отнюдь не о том, что выводы сделаны на
 IV> основе астрологических знаний или расчетов. 
.
 
 Человек -синтез всего!  Зачем пытаться  астрологоцентрический  взгляд внедрять!
Бесплодно, имхо. Или стал астрологом-астрологом и подохнешь:)).
Грустно, несколько! Междисциплинарность-имхо-основа  новой  парадигмы!

.
 
 IV> 5. Привнесение в астрологическую работу вопроса о свободе воли или фатуме
 IV> представляется попыткой компенсации астрологической статики
 IV> "психологическиой", "философской" или "идеологической" динамикой. Смешение
 IV> статики из одной области (из области астрологии) с динамикой, "взятой" из
 IV> другой области (област психологии, религии, философии, etc.) неизбежно
 IV> ведет к искажению описания объекта.
.
 
 Исказит, только  при  неверном  примениении. Рекомендую  заменить свободу  воли
 термином " управление индивидуумом социальными  и  психическими  реакциями, в 
пределах недетерминированных  условиями среды  и  иных факторов".
 Тогда  всё  встает на свои места.
.
 
 IV> Имхо-клубная поправка для Олега: фатализм - "идеология" или характеристика
 IV> "статики", не учитывающая движения и характеристику ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
 IV> объектов.
.

 Именно  ВТОРОЕ! Но  есть  допущение. Если  детерминизм  не  ТОТАЛЕН!!! Или, 
минимум, узловые  точки.
.

 IV> "сопротивляемости среды", в которой происходит движение... Отсюда, -
 IV> характеристика, выводы и рекомендации по описанию ОДНОГО да к тому же
 IV> взятого в СТАТИКЕ динамического объекта (натальная карта), - заведомо
 IV> некорректны.  (В том числе и в Вашей постановке задачи в "эксперименте").
.
 

 Если это так,  то  Вы  отрицаете  ВОЗМОЖНОСТЬ  ПРОГНОЗА, в  том числе  и 
прошлого! Либо  карта  описывает  натива, либо  нет! Если  частично, то  в 
чём!! Ваша  парадоксальность  и  гибкость  даже  меня  поразила на сей  раз!
.
 
 IV> Олег, тупик! Имхо, но по-моему, не верна сама посылка: статическая модель
 IV> динамического объекта - условна, учебна (как модель человека в классе
 IV> анатомии). Динамический объект "познается" в динамике и динамикой, а
 IV> конкретный
 IV> динамический объект - по конкретной динамике конкретного объекта. 

Да с таким  подходом  Вы  уже  признали мою парадигму динамики, которая
фактически  краеугольна. Верно, но  имеете  ли Вы  схему "взаимоучёта" факторов
и  методики проверок? Готов, отдать ВАМ за соавторство и почти  без  гонорара  в
 будущем  все наработки:)). Насколько я  помню, Вас взгляд  ранее  был
диаметрален?  Вы  отрицаете  ФИЗИЧЕСКУЮ  ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОГНОЗА  СТАРЫМИ 
МЕТОДАМИ?  Мда.. "Нам не дано предугадать...":)).
.


(По муляжу
 IV> скелета из анатомички понять, например, свою жену - надо умудриться! )
.
 
 Ну,  тут  перебор с  обобщением. Жена  конкретный  и непреложный  предмет 
исследований:)). Вполне  живая  и не в  анатомичке. И вообще, разве  жена в 
анатомичке может  быть, разве  её  труп?:).
.
 
 IV> С уважением, с призывом к вычленению рационального зерна в работе ЛЮБОГО
.

 ПРОФЕССИОНАЛА!!
.

 Что  и   стараюсь  делать. Спасибо  за  усиление  конкретности!Теперь это  мне 
усиливать  необходимо:)).
 

С  уважением Олег

P.S