Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Восточная астрология Вопрос Replies: 13221 Date : 30 Mar 2001 12:36 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Sergey Dudin [timed]
Добрый день! AT>> Как объясняется этот цикл? AT>> В астрономии 9 лет - это цикл обращения оси перигея-апогея лунной орбиты SD> Никак не объясняется. Есть и есть. Ну вот, а Вы говорите, что приниципы сохранились :) Сохранились, выходит, значения периодов, частью близкие к астрономическим, частью не очень, сохранились подходы к их интерпретации, но откуда эти циклы берутся, их астрономическая привязка отсутствует. SD> Есть привязки на Сириус и половина 19 лет лунного периода. Что на самом SD> деле - неизвестно. Иногда умножают на 4 и применяют 36 летний период. Ну, если умножить еще на 2, получим 72 года - прохождение одного градуса прецессией... СД>>> 72 (77 дней) AT>> Тут опять непонятно. Что за цикл? SD> С начала года доминирует 1 орган 72 (77) дня, 18 (13) дней - другой, SD> следующие 72 дня - третий и т.д. С этим связаны климатические изменения. Почему два цикла - 72 и 77, 18 и 13 - когда какой из них используется? Климатические изменения могут быть связаны только с реальными физическими процессами. Если в тибетской традиции не сохранилось физическо-астрономических привязок, опять же, это означает, что принципы утеряны. SD> По спектрам выездов бригад скорой помощи видны очень хорошо. SD> 18 - больше, 13 - меньше. Должен быть какой-то реальный физический процесс, стоящий за этим. Точнее, я сказал бы, что должен быть какой-то реальный, относительно легко поддающийся наблюдению физический процесс, ОТРАЖАЮЩИЙ этот цикл. Сам-то цикл есть свойство информационной матрицы , которая нефизична :) (Что думает народ, я прав? Цикл - это свойство информационной матрицы или нет?;) AT>> Что такое "звездные дни"? SD> Преобладание одной из 28 звезд. Это интересно. Какие звезды принимаются как опорные? Интересно было бы узнать тибетские названия, характеристики и современные астрономические отождествления. РЕЗЮМЕ По части Ваших замечаний о 9 световых годах до Сириуса и 90 днях между гелиоцентрическими соединениями Меркурия и Юпитера, я считаю это неконструктивными попытками объяснить древнюю модель с точки зрения современных научных знаний. Представьте себя на месте тибетского монаха, которому, в лучшем случае, известна птолемеевская модель мира с ее эпициклами и дифферентами, а то и вовсе только вавилонская линейная математическая астрономия с ее большими и малыми периодами. Ни о световых годах, ни о реальном расстоянии до Сириуса в световых годах, ни о гелиоцентрическом цикле Меркурия с Юпитером, ни о многом другом, что знаем мы сейчас, они НЕ ЗНАЛИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (как это принято в науке, будем считать так, пока не доказано обратное). Разумеется, следы высоких научных знаний изредка встречаются в древних культурах, но в большинстве своем эти знания либо были забыты, либо искажены не совсем корректной интерпретацией. Собственно, ПОЧЕМУ "древнюю мудрость" и необходимо переосмысливать на современном научном уровне. Потому что эта мудрость - остатки НАУЧНЫХ знаний предыдущих цивилизаций, только обросшие суевериями и антинаучными домыслами. Так вот. Любой цикл, особенно исчисляющийся в днях, требует постоянной коррекции по астрономическим или каким-то иным объективным событиям. Нельзя отсчитывать цикл по 18 дней (с учетом, что он составляет не ровно 18 дней, а, например, 18.1) в течение нескольких сот лет и не получить смещение цикла дней на 500 :) В Ваших объяснениях я пока не увидел НИКАКИХ реальных астрономических привязок и методов коррекции [точек отсчета] циклов. Пока что были высказаны лишь домыслы, более того, связь с реальными циклами, например, 12 лет с Юпитером, Вы вообще отвергли. Так в чем же заключаются те самые прицнипы, которые, по Вашим словам, сохранены до сих пор? В трактовке? Так, какая польза от трактовок, если расчеты циклов давно не соответствуют реальности из-за того, что потеряна реальная привязка к астрономическим или каким-то иным объективным, [легко] наблюдаемым явлениям? С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList