Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Теория орбисов Replies: 13652 Date : 17 Apr 2001 17:26 GMT From : Ales [Alexandr Morgunov] (ales@slavutich.kiev.ua) To : Vladimir Sazonov [vladimir] (vladimir@berlin.snafu.de)
Добрый день! И Вячеслав Селяхович - тоже! (Чтобы не плодить сообщения) VS> Теория сия очень наглядная и гибкая, и позволяет астрологу действовать VS> сообразно с литературой, собственным опытом и интуицией, не очень путаясь VS> в деталях. О-о-чень красиво! И грамотно, хоть и из Германии. :о) Я хотел бы предложить взгляд на то же, но со своей стороны. У меня, воспитанного в подворотне с физическим уклоном, с самого начала об орбисах было впечатление как о вероятностном объекте, с пиком на точном значении и асимптотическим сходом на нет по мере удаления от него: ^ | вероятность *** * | * ---*--+--*---------- чувствительность * | |* * | | * * | | * *** | | *** **** 0| | ***** ----------------+--+---------------> расстояние ->| |<-- орбис Если расстояние может быть от -ОО до +ОО, то это, насколько я знаю, лучшая аппроксимация для такого рода явлений. Уравнение этой кривой: y = A * exp (-B * x^2) где от А больше зависит высота кривой, а от В - ширина. Кстати, если построить график по таблице Дж. Нельсона, получается как раз такая кривая. Правда, там (у Вячеслава) упоминается слово "резонанс", а графики резонансных кривых немного другие (но на прямой, а на окружности я не видал). Но т.к. функция должна быть периодична, с периодом 360 градусов, то больше, видимо, подойдут функции типа распределения интенсивности излучения при интерференции и дифракции волн. Выглядят они похоже, только не с одним пиком, а с периодическими, а участки между пиками не гладкие, а "слегка повиливающие". Самое простое из таких уравнений: sin^2 (N * x / 2) y = A ----------------- , sin^2 (x / 2) где целое N > 2 (при N = 1 получается прямая, при N = 2 - синусоида), А - вроде амплитуды. Ваши требования к орбисам - IMHO, выполняются. Хотя я не понимаю смысла параметра "глубина": по-моему, это вариант чувствительности. По поводу включения аспекта: если чувствительность грубая (прямая на графике высоко и не пересекает кривую), то аспект не включен; если прямую понизить (т.е. чувствительность ПОВЫСИТЬ), то при ее касании пика кривой аспект включается с нулевым орбисом, и далее при повышении чувствительности орбис увеличивается, теоретически достигая в пределе 360 градусов. Ваша теория орбисов вытекает из огрубления этих кривых до вида треугольного импульса: ^ | * *|* * | * * 0| * *******---+---*******--> | или, наоборот, из Вашей теории получаются кривые распределения силы действия аспекта такого вида. Насколько я вижу, все формулы выполняются. Что здОрово - они очень лаконичны и просты, и доступны без привлечения калькулятора или компьютера. Кстати, из них вытекает ответ на 1-й вопрос Вячеслава: орб надо брать по максимуму. Но формулы, действительно, симметричны и не делают различия между сходящимися и расходящимися аспектами. А может, так и надо?.. Кстати, "(1) Орбисом тела называется аспект на его соединение..." - что-то я не догоняю это определение, тут нет ошибки? С уважением к обоим VS Александр Моргунов


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList