Subject: Re: Теория орбисов
Replies: 13652
Date   : 17 Apr 2001 17:26 GMT
From   : Ales [Alexandr Morgunov] (ales@slavutich.kiev.ua)
To     : Vladimir Sazonov [vladimir] (vladimir@berlin.snafu.de)

Добрый день! И Вячеслав Селяхович - тоже! (Чтобы не плодить сообщения)
 
 VS> Теория сия очень наглядная и гибкая, и позволяет астрологу действовать
 VS> сообразно с литературой, собственным опытом и интуицией, не очень путаясь
 VS> в деталях.

   О-о-чень красиво! И грамотно, хоть и из Германии. :о)
   Я хотел бы предложить взгляд на то же, но со своей стороны. У меня,
воспитанного в подворотне с физическим уклоном, с самого начала об орбисах было
впечатление как о вероятностном объекте, с пиком на точном значении и
асимптотическим сходом на нет по мере удаления от него:
                 ^
                 | вероятность
                ***
               * | * 
           ---*--+--*---------- чувствительность
             *   |  |*
            *    |  | *
          *      |  |   *
      ***        |  |     ***
 ****           0|  |         *****
 ----------------+--+---------------> расстояние
               ->|  |<-- орбис
   Если расстояние может быть от -ОО до +ОО, то это, насколько я знаю, лучшая
аппроксимация для такого рода явлений. Уравнение этой кривой:
     y = A * exp (-B * x^2)
где от А больше зависит высота кривой, а от В - ширина.
   Кстати, если построить график по таблице Дж. Нельсона, получается как раз
такая кривая. Правда, там (у Вячеслава) упоминается слово "резонанс", а графики
резонансных кривых немного другие (но на прямой, а на окружности я не видал).
   Но т.к. функция должна быть периодична, с периодом 360 градусов, то больше,
видимо, подойдут функции типа распределения интенсивности излучения при
интерференции и дифракции волн. Выглядят они похоже, только не с одним пиком, а
с периодическими, а участки между пиками не гладкие, а "слегка повиливающие".
Самое простое из таких уравнений:
           sin^2 (N * x / 2)
     y = A ----------------- ,
             sin^2 (x / 2)
где целое N > 2 (при N = 1 получается прямая, при N = 2 - синусоида), А - вроде
амплитуды.
   Ваши требования к орбисам - IMHO, выполняются. Хотя я не понимаю смысла
параметра "глубина": по-моему, это вариант чувствительности. По поводу включения
аспекта: если чувствительность грубая (прямая на графике высоко и не пересекает
кривую), то аспект не включен; если прямую понизить (т.е. чувствительность
ПОВЫСИТЬ), то при ее касании пика кривой аспект включается с нулевым орбисом, и
далее при повышении чувствительности орбис увеличивается, теоретически достигая
в пределе 360 градусов.
   Ваша теория орбисов вытекает из огрубления этих кривых до вида треугольного
импульса:   ^
            |
            *
           *|*
          * | *
         * 0|  *
  *******---+---*******-->
            |
или, наоборот, из Вашей теории получаются кривые распределения силы действия
аспекта такого вида. Насколько я вижу, все формулы выполняются. Что здОрово -
они очень лаконичны и просты, и доступны без привлечения калькулятора или
компьютера. Кстати, из них вытекает ответ на 1-й вопрос Вячеслава: орб надо
брать по максимуму.
   Но формулы, действительно, симметричны и не делают различия между сходящимися
и расходящимися аспектами. А может, так и надо?..
   Кстати, "(1) Орбисом тела называется аспект на его соединение..." - что-то я
не догоняю это определение, тут нет ошибки?
   С уважением к обоим VS
   Александр Моргунов