Subject: Re: Теория орбисов - Вячеславу
Replies: 13660
Date   : 17 Apr 2001 19:29 GMT
From   : Vladimir Sazonov [vladimir] (vladimir@berlin.snafu.de)
To     : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav] (slapachka@mtu-net.ru)

Здравствуйте, Вячеслав,
Спасибо за замечания

Естественно полный учет всех мыслимых пожеланий сделал бы понятие орбиса
абсолютно непрактичным, поэтому я попытался выделить какие-то стандартизуемые
компоненты и представить его правтически наглядно, сохранив гибкость.

 VS> Дж Нельсон на основании резонансной теории установил зависимость
 VS> интенсивности  мажорных гелиоцентрических аспектов от величины орбиса:
 VS> Орбис                0  1    2     3       6      12
 VS> Интенсивность 1 0,5 0,3  0,2   0,1     0,05
 VS> 
Мне нравится по этому поводу формула предложенная Александром Могргуновым (Ales)
с определением точности вхождения в аспект.

 VS> Как известно, у многих авторов свои системы орбисов...
Как раз я и не собираюсь создавать единственную теорию орбисов (тем более
свою!), а позволяю астрологу пробовать многочисленные теории в литературе, по
возможности сводя теории орбисов к некоторой стандартизированной базе.

 VS>> (4) Симметрия орбисного интервала
 VS> Известно, что на складывающихся аспектах орбисы шире, чем на расходящихся.
 VS> Поэтому не могу разделить эту точку зрения.

Теорию несложно усложнить и в сторону ассиметрии - для этого вместо одного
орбиса определяются два полуорбиса вправо и влево.
Думаю (с учетом привеленного Вами замечания Левина) такие детали заинтересуют
астролога уже после некоторого опыта. 
Ассиметрия конечно существенна для хораров - но я сомневаюсь что реально
ассиметрия натальных карт широко применяется в компьютерных программах по
причине и так высокой сложности теории орбисов.

 VS> 1) Планеты. Пусть Солнце и Юпитер образуют некий аспект. При этом, для
 VS> Солнца
 VS> орб 10 гр, а для Юпитера 6 гр. Какой орб надо брать? Современные авторы в
 VS> большинстве своем утверждают, что надо брать по максимому. Однако так ли
 VS> это?
Уж совсем странно. Естественно среднее геометрическое.

Это может не так понятно на планетах, но привлечение звезд, жребиев, узлов,
астероидов, куспидов и прочих точек сделает количество правил огромным и
необозримым.
Если у Солнца орбис 12 градусов а у звезды 30 минут - неужели орбис Солнца со
звездой составляет 12 градусов ? Или с астероидом ? А с мидпоинтом ??
Мне кажется среднее геометрическое наиболее разумным и практичным.

 VS> 3) Правосторонние аспекты важнее, чем левостороние.
С этим я несогласен. Если Марс слева от Юпитера, то Юпитер - справа от Марса.

 VS> 4) Необходимо учитывать конфигурации аспектов с учетом которых орбисы могут
 VS> расширяться.
Для этого я предлагаю понятие чувствительности, которую можно увеличивать
вызывая автоматическое расширение всех аспектов.


С уважением
Владимир