Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: 80% - дополнения Replies: 18439 Date : 09 May 2002 19:21 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : All
Добрый вечер! Я, когда писал ответ Павлу, допустил досадный недосмотр. Сначала я посчитал мощность обучающей выборки как 6 месяцев по 30 дней = 180, а потом, после того как уже написал ответ и стал его перечитывать, понял, что Доу-Джонс существует только в рабочие дни, и исправил 180 на 6*24=~150. Однако, всё же забыл исправить 180 на 150 в нескольких местах сообщения. Так что не судите строго ;) Смысл остается тем же самым. Еще я писал: AT> ...достоверность прогноза индекса Доу-Джонса может быть рассчитана ТОЛЬКО AT> ПРИ УСЛОВИИ ЗАДАНИЯ МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМОЙ ОШИБКИ. А Сергей Тарасов писал следующее: ST> 1) Каким образом в техническом анализе измеряется эффективность модели. ST> Первое, что приходит на ум, - это посмотреть, как модель предсказывает ST> поведение рынка, то есть, пойдет ли цена данных акций вверх или вниз. Я считаю, что предсказание по типу "пойдет ли показатель вверх или вниз" - это НОНСЕН. Реальный прогноз должен давать РЕАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ самого показателя, либо РЕАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ скорости его изменения (будь то индекс или цена). Или, как минимум, помимо "вверх/вниз" давать скорость изменения в виде: "нулевая", "средняя", "высокая". Тогда такой прогноз ИМЕЕТ практическое применение. А знание, будет ли индекс идти вверх или вниз, принципиально мало что дает. Индекс может пойти на 0.01 вверх, а может на 10.00. Совершенно очевидно, что поведение игрока на рынке в этих двух ситуациях будет в корне отличаться. И прогноз, дающий только "вверх/вниз", будет для него фактически бесполезен. Поэтому, я считаю, что реальная модель должна давать на выходе либо значение самого показателя (индекса или цены), либо его изменение за день (в процентах или абсолютное). И тогда качество прогноза мы определяем так: задаем минимально допустимое (исходя из чисто практических соображений) отклонение пронозируемого значения от реального. Скажем, 5%. И вычисляем, в скольки процентах случаев наш прогноз укладывается в эти +/-5% от реального значения. Это и будет объективным показателем качества прогноза. С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList