Subject: Re: Железная :) логика
Replies: 19235 19238 19248
Date   : 15 Jun 2002 06:16 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Arthur Lutsker [selena] (selenaart@yahoo.com)

Здравствуйте, Артур!
Партия в пинг-понг продолжается:)
  
 C>> Ошибаетесь. Оно лишено не логики, а аргументации. 
 AL> Ошибаетесь. Некую первичную декларацию или, иными словами, аксиому нельзя
 AL> доказать

"Аксиома - греч. axioma - требование". "Декларация - лат. declaratio -
заявление" СИС. М.1979. По-Вашему аксиома и декларация одно и то же? Далее там
же: "Аксиома - бесспорная, не требующая доказательств истина".  Таким образом
аксиому не нужно доказывать по причине ее очевидной истинности.

 AL> любая аксиома и декларация должна логично вписываться в окружающий нас мир.
 AL>  

Кому должна? Аксиомы существуют веками независимо от изменений окружающего мира.
А декларации провозглашают тогда, когда в них есть необходимость у
деклалирующего, причем независимо от того, логично ли они вписываются в психику
адресата.

 AL> противном случае система, потороенная на изначально ложной (фальшивой)
 AL> декларации (аксиоме) будет алогичной.
 
На декларациях системы не строят. Истинность же аксиом очевидна. В противном
случае это не аксиомы:)

 AL> Значит Вы считаете, что одна и та же математическая задача может иметь
 AL> только
 AL> один путь решения? 

Конечно несколько. Но подчеркивать данный факт станет именно Рыба. Теперь о моем
Меркурии:

AL> Только я не угадывал, а рассуждал логически. 

Поначалу Ваша логика была безукоризненной, но дальше водного знака не сработала.
Вы даже не учли мое сообщение о недавней оппозиции натального Солнца с
транзитным Плутоном. Но почему? Да потому, что Рыба не замечает того, что на
поверхности (Дева), а всегда ищет в глубине, в сложности. Помните как ковбой,
глядя из окна скорого поезда идущего по Техасу, считал коров на фермах? Он
считал соски, а итог делил на четыре :)

AL> предположить, что и Солнце у Вас находится в знаке Рака. Возможно я ошибусь,
AL> но
 AL> мне также кажется, что что-то из септнера и/или Асцендент у Вас также
 AL> находится
 AL> в Деве, поскольку вы часто цепляетесь к отдельным кускам высказываний
 AL> оппонента.
 AL>

Полный прокол. Солнце мое в Близнецах и Дева пуста - ни планет ни Асцендента. Но
я понимаю Ваши подозрения: любое проявление качеств Девы и, главное, стремление
к точности, Рыб настораживает т.к. попахивает формализмом. Не смотря на свой
водный Меркурий считаю, что всякая мысль астрологом должна быть выражена точно и
недвусмысленно. Астролог же не умеющий этого для консультируемого просто опасен.
Кстати, слово "цепляетесь" мне не нравится:))
 
 C>> Луна символизирует ЧУЖИЕ вкусы, взгляды,
 C>> интересы, отношения, которые Солнцем осознаются как враждебные и
 C>> потенциально. А теперь прошу указать - в
 C>> чем именно состоит алогичность моих аргументов:)) 
 AL> Ну хотя бы в том, что Луна в натале символизирует не "ЧУЖИЕ вкусы, взгляды"
 AL> и
 AL> т.п., а СОБСТВЕННЫЕ

В знаке и доме - собственные, а в аспекте с позиций аспектируемой планеты -
чужие. Если же рассматривать ОБЕ планеты находящиеся в аспекте как собственные,
то мы придем к полному абсурду. Например при оппозиции натальных Солнца и Луны
получится, что СОБСТВЕННЫЕ взгляды, вкусы, интересы человек осознает как
угрожающие его самооценке. А к себе относится как к оппонету и испытывает явную
антипатию. Прям "дурдом Ромашка":)) Анализ аспекта исходя из проецирования
нативом негативных свойств пораженных планет вовне в СА называют Метом проекций.
Но может быть у Вас есть иная точная (!) однозначно понимаемая и практически
применяемая методика чтения аспектов? Поделитесь:))

AL> Кроме того, не забудьте включить в Вашу книгу в качестве классического
 AL> подтверждения благожелательности людей с гармоничным  аспектом между
 AL> Солнцем и
 AL> Луной гороскоп итальянского диктатора Муссолини (секстиль Луны в Близнецах
 AL> к
 AL> Солнцу во Льве)

А с чего Вы решили, что Муссолини не был доброжелателен к людям? По-моему Ваше
отношение к нему сформировано на основании не анализа гороскопа, а исторического
стереотипа, что для астролога непозволительно. Литературное наследие Мопассана
вызывает впечатление, что его автор - романтик и сердцеед. В то время как
великий писатель за всю свою жизнь не любил НИ РАЗУ и очень от этого страдал. Он
сам подтвердил это в своих письмах Флоберу, а гороскоп блестяще раскрывает
ПРИЧИНУ и данной проблемы и его трагического конца.
С уважением,
Christian
P.S. Извините некоторую категоричность. Но моя уверенность в некоторых вопросах
отнюдь не предполагает невозможности изменения точки зрения в случае появления
новых убедительных контраргументов.