Subject: Re: Разбор полетов 
Date   : 21 Mar 2004 20:20 GMT
From   : Mark Tkachev [mtkachev] (mtkachev@inbox.ru)
To     : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)

Здравствуйте, Александр!

AT> Конечно, в каждой элементарной реакции влияние гравитации 
AT> не будет заметным, но оно станет существенным, когда мы сравним 
AT> скорости реакции в разных точках орбиты Земли. 
AT> В этом и заключается соль этой работы, т.е. мы предполагаем, 
AT> что гравитационный потенциал входит в энергию активации как некая
AT> фоновая величина, влияние которой трудно заметить в элементарной 
AT> реакции, но оно проявляется в длительных процессах порядка одного 
AT> года. Тогда, как вы правильно заметили, вклады будут отличаться 
AT> в 2 раза в разных точках орбиты, а это существенно повлияет 
AT> на концентрацию белков.

Вы глубоко разочаровали меня этим заявлением :-)
Дело в том, что соль Вашей работы именно в самой формуле Ea=E0+n*mp*U . 
И, либо эта формула есть, либо этой формулы нет. Либо Вы предлагаете гипотезу и
выходите за границы физики, либо нет. Высказанная же сейчас Вами идея совсем
другая, и возражения будут совсем другими :-)

Если считаете полезным для дела, отредактируйте как сочтёте нужным мои выкладки,
не искажая физических построений, и положите их на свой сайт от моего имени. Они
по праву принадлежат Вам :-)

И, поскольку я , всё-таки, Марк Ткачёв, то позволю небольшие комментарии. Мне
не известно содержание Вашей переписки с Анатолием Михайловичем.

 AT> Хочу напомнить, с чего начался весь этот скандал. 
 AT> А то вы уже объявили всем, что я начал первым вам грубить. 
 AT> А это не так. В вашем сообщении от 02 Mar 2004 19:40 GMT, 

Нет. Вы нагрубили мне ранее:
http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=24143& ,
а затем продолжили в том же духе.

 AT> вы, мягко говоря, объявили всем, что я сознательно 
 AT> ввожу в заблуждение толпы читателей

Александр. Гипотеза, выходящая за рамки рассматриваемой области определения, это
только гипотеза. Вы же утверждаете по всем каналам. И этим фактически вводите
в заблуждение читателей-непрофессионалов. Вы же прекрасно знаете, что данная
гипотеза может быть ошибочна. И я всего лишь задал Вам конкретный вопрос о том,
к чему это может привести. Моё мнение на этот счёт Вам известно, но, возможно, я
и ошибаюсь. А Вы и не потрудились меня переубедить. Но это уже претензии к
Вашему ясновидению.

Я до понимания Ваших целей и интересов воздержусь от сотрудничества. В
Подводного можно глубоко погрузиться, он - астролог для астрологов. От Вас же
требуется куда большее, чем хорошо аспектированное соединение Сатурна с
Нептуном. Есть и ещё моменты, но надеюсь, Вы меня сможете понять и так.

А то, что Вы несравненный генератор идей, то это все прекрасно понимают, а люди,
близкие к науке, могут и оценить по достоинству :-)

Всего доброго,
Марк Ткачёв