Subject: Re: О Сакральной Астрологии 
Replies: 25644 25646 25653
Date   : 27 Oct 2004 13:15 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : All

Еще раз всех приветствую!

   Теперь считаю необходимым расставить точки над i по части Астрологической
Традиции и вскользь коснуться так называемой "Сакральной Астрологии" Виктора
Мишнева. Сразу отмечу, что поскольку Учебник СА является авторской разработкой
Виктора Мишнева, то упоминание его реального имени в связи с этим Учебником
(вместо его псевдонима в интернете) я считаю не только уместным, но даже
обязательным. Хотя, если в заглавии книги и выходных данных в качестве имени
автора стоит псевдоним Christian, то я готов "посыпать голову пеплом" и принести
извинения. В противном случае, если в заглавии книги и/или выходных данных стоит
реальное имя автора, никакие претензии на тему использования реального имени (в
связи с этим Учебником и в связи с самой СА) не принимаются.

Christian утверждает:
 C> базовый принцип астрологии не мог быть сформулирован в Вавилоне ибо
 C> Вавилон сошел с исторической арены приблизительно за 350-400 лет до
 C> публикации первых базовых принципов астрологии сформулированных
 C> в "Тетрабиблосе" Птолемея (151 г.н.э).

   Более вопиющий нелепицы по поводу истории астрологии мне встречать давно не
приходилось.
   Любому человеку, даже поверхностно знакомому с историей астрологии, должно
быть известно, что ВСЕ ПРИНЦИПЫ АСТРОЛОГИИ БЫЛИ СОЗДАНЫ В ЕГИПТЕ И ВАВИЛОНЕ ДО
500 Г. ДО Н.Э. - и лишь затем были заимствованы оттуда греками. Чем дальше
продвигаются исследования в области истории астрологии, тем больше нам
становится известно, и тем более древними оказываются те концепции, которые
обычно приписываются арабам, грекам или кому бы то ни было еще, кто лишь
ПОЛЬЗОВАЛСЯ УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ ДО НИХ ТРАДИЦИЕЙ И РАЗРАБОТКАМИ.
   Так, сегодня уже исторически доказано, что система домов "Алькабитуса" (от
имени арабского ученого аль-Кабиси) была известна еще грекам минимум за 4-5
веков до него. Система домов "Пладица" использовалась еще Бен Эзрой и подробно
описывалась им в своих работах (тоже за 4-5 веков до Плацида).
   Что касается классической греческой астрологии, которую практиковали такие
признанные мастера как Виттий Валент, то она фактически полностью состоит из
прямых заимствований из Вавилона и Египта с некоторыми вольными элементами, либо
привнесенными при адаптации, либо просто не дошедшими до нас через вавилонские и
египетские источники.
   Конкретизирую: интерпретация планет, знаков, домов гороскопа, аспектов - всё
это идет исключительно из Вавилона. Историческим фактом является то, что некий
вавилонский жрец Бероз (греческая транскрипция вавилонского имени Белрушу)
основал в 280 г. до н.э. первую греческую астрологическую школу на острове Кос,
после чего началось победное шествие астрологии в Греции. История прихода
астрологии в Грецию из Вавилона ПОДРОБНО ОПИСАНА САМИМИ ЖЕ ГРЕЧЕСКИМИ АВТОРАМИ,
в том числе Геродотом, которому лично у меня нет поводов не доверять в этом
вопросе.
   Что касается труда Клавдия Птолемея по астрологии - "Четверокнижия" - то это
сугубо академический труд академического ученого, никогда не занимавшегося
профессиональной астрологической практикой. Поэтому написанное в
"Четверокнижии" следует воспринимать именно как одну из попыток выдающегося
ученого мужа (не будем спорить, Птолемей - выдающийся ученый) "обнаучить"
астрологию и привести ее к более академическому виду. Безусловно, эта попытка
заслуживает уважения и внимания, НО с точки зрения практического астролога она
имеет гораздо меньшую ценность, чем труды современников Птолемея (современников
- по историческим меркам), занимавшихся астрологией практически и
профессионально - это Виттий Валент, Фирмик Матерн, Доротей Сидонский,
Реториус Египтянин и др.

   Поэтому, подводя итог по данному вопросу, можно с уверенностью утверждать,
что Христиан демонстрирует нам не просто незнание вопроса, а ВОПИЮЩЕЕ НЕВЕЖЕСТВО
в области истории астрологии и полную неосведомленность относительно корней
Астрологической Традиции вообще.

Christian пишет:
 C> Насколько мне известно, сам факт существования так называемой
 C> астрологической Традиции проблематичен. Для его подтверждения необходимо
 C> документальное свидетельство НЕПРЕРЫВНОСТИ ЦЕПИ преемственности, чего
 C> реально нет.

   Отрицать существование Астрологической Традиции может только безумец или
человек, совершенно незнакомый с трудами греческих, арабских и средневековых
европейских авторов. Традиция ПРЕКРАСНО прослеживается от греков (начало нашей
эры) до европейцев (средневековье). Да, существуют определенные сложности с
отслеживанием преемственности Традиции в глубь тысячелетий к истокам науки
Вавилона и Египта (III-I тыс. до н.э.), но причина этих сложностей - в том, что
т.н. "технические" астрологические тексты (т.е. тексты практического
содержания) не переводятся современными ассирологами в виду того, что они
считают, что эти тексты не представляют интереса для современной науки. В то же
время концептуальные и космогонические тексты переводятся, и из них, по крайней
мере, становится ясен сам Дух Традиции. Египетские же источники по технической
астрологии, если таковые вообще существовали в письменном виде во времена
Древнего и Среднего Царств, до нашего времени либо не дошли, либо еще не
найдены. Поэтому всё, что мы знаем о египетской астрологии, почерпнуто из
надписей в гробницах и храмовой живописи - но, совершенно очевидно, что
технические тексты никому и в голову бы не пришло записывать на стенах храмов
или гробниц. Но при этом, изучая мифы и общую космогонию Египта и Вавилона, мы
можем видеть, по крайней мере, основные базовые элементы, на которых построена
Астрологическая Традиция. Еще раз подчеркиваю, что вавилонские тексты
ТЕХНИЧЕСКОГО характера по астрологии существуют в виде глиняных табличек, но
просто НЕ ПЕРЕВЕДЕНЫ в данный момент ни на один из современных языков.
   Поэтому, нужно быть слепым, глухим и беспросветно тупым, чтобы НЕ ВИДЕТЬ
преемственности в астрологических знаниях разных культур и цепи, связывающей их
в единую, живую Астрологическую Традицию.
   
Christian пишет:
 C> Почти весь астрологический блок учебника СА был опубликован в интернете и
 C> в течение года все желающие могли критиковать его вдоль и поперек.

   Христиан! Поймите простую вещь! Прочитать Ваш учебник - это ТРУД. Если я
лично для себя (в чем солидарен с Сергеем) считаю БАЗОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ, на которых
он построен, сам подход и саму предлагаемую модель НЕВЕРНОЙ, то ЗАЧЕМ мне
тратить свое драгоценное время на прочтение Вашего сочинения?! Чтобы подвергнуть
его критике? Почему мне это должно быть интересно? Единственная приходящая мне
на ум цел - это "образумить" таких новичков как Игорь Истомин. Ну, так, таким
как он полезно "набить шишек" - пусть получает ценный жизненно-астрологический
опыт :) Глядишь, лет через 10 придет к тому же, к чему в конечном итоге приходят
все умные люди, занимающиеся астрологией.
   Вообще, в научном мире принято платить рецензентам за прочтение труда и
составление объемных отзывов, критических замечаний и т.п. Если Вы хотите, чтобы
я прочитал Ваш трактат, пришлите мне его, оплатите мое время, которое я потрачу
на его прочтение и рецензирование. И тогда Вы получите во всех смыслах объемную
и полноценную рецензию с критикой Вашей работы.
   Именно в таком (деловом) подходе к вопросу и состоит причина того, что
большинство здравомыслящих астрологов просто игнорируют Ваши сочинения. Время
хорошего практикующего астролога слишком ценно, чтобы тратить его на пустые
бессмысленные занятия.


Igor Istomin пишет:
 II> Сакральная Астрология и её система управления, которую предлагает
 II> Christian, строится на очень прочных, фундаментальных блоках. 

   Игорь, они лишь КАЖУТСЯ таковыми. А, на самом деле, не имеют почти никакого
отношения к Традиции.

 II> То, что отставает Christian и есть традиция, но только традиция,
 II> вооруженная до зубов по последнему слову науки и техники.

   То, что предлагает Христиан, есть ИЗВРАЩЕНИЕ ТРАДЦИИ, ДОВЕДЕННОЕ ДО АБСУРДА.

 II> ровно год как я изучаю астрологию, но не замечать дыр в аксиомах и
 II> постулатах Традиции не могу.

   То, что Вам кажется "дырами", может после более внимательного и вдумчивого
изучения вовсе не оказаться таковыми. Весь вопрос в правильном ПОНИМАНИИ
предмета астрологии, ее методов и подходов. Безусловно, за один год Вы могли
лишь по верхам ознакомиться с астрологией. ПОНЯТЬ астрологию за год (впрочем,
как и за 3-4 года) НЕРЕАЛЬНО. Чтобы стать астрологом, требуется минимум 5-8 лет,
а чтобы достичь мастерства - 10-12 лет.
   Поэтому не торопитесь, у Вас всё еще впереди. Конечно, если Вам хватит
терпения, и если Вы заслужите милость Господа (о чем я уже писал в предыдущем
сообщении;)

 II> Когда Фаэтон был разрушен, Рыбы остались без управителя. На эту роль
 II> могут быть следующие претенденты:
 II> 1. Сам пояс астероидов. Эту мысль изложил Альберт в своей работе 'Теория
 II> информации как научный фундамент астрологического моделирования'
 II> http://astrologer.ru/astroinformatics

   Эта работа, на самом деле, давно устарела. Почему я ее не снимаю? Интересный
вопрос ;)
   Дело в том, что бОльшая часть построений в этой работе ПРАВИЛЬНЫ. Неправильны
лишь несколько моментов, главный из которых: прямой аналогии между звеньями
информационного обмена и ПЛАНЕТАМИ / ЗНАКАМИ ЗОДИАКА НЕТ. Звенья
информационного обмена - это самостоятельные смысловые ядра, имеющие
множественные и неоднозначные соответствия в звезно-планетарно-зодиакальном
астрологическом языке.
   Поэтому, Игорь, не надо верить всему тому, что написано :)

С уважением,
Альберт Тимашев