Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Внешности, виды сигнификаций, Солнце Replies: 26136 Date : 11 Dec 2004 05:04 GMT From : Mikhail Lukin [ml] (dkast7@yandex.ru) To : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
Здравствуйте, Альберт! Прежде всего о том, что меня заставило писать Вам. Сам заголовок Вашего сообщения: "Сигнификаторы родителей - традиционные правила ошибочны", а также фраза "исправлять найденные ошибки невзирая на то, сколько астрологов и сколько сотен лет их копировали из одного трактата в другой." Согласитесь, для такого заявления должны быть очень веские основания. И именно их в этом и других Ваших сообщениях я не нашел. Сейчас Вы выражаетесь уже по-другому: AT> Это - моя гипотеза :) Ну что ж, гипотезы можно обсуждать, проверять, корректировать ... Это уже нормальное занятие для всех заинтересованных в развитии астрологии. С этим и продолжим. Сначала Вы писали так: АТ> Почитайте описания внешности восходящих знаков зодиака у Бен Эзры. И сравните их с внешностью современных людей, в положении ASC которых Вы уверены хотя бы с точностью до декана. Я уверен, Вы будете долго АТ> смеяться :) На это я Вам ответил, что в этих описаниях должна быть какая-то своя логика, которую надо искать - и что лучше делать астрологу: смеяться над несуразными вариантами сигнификации - или стараться понять эти соответствия и стремиться отбирать верные? Теперь Вы уже говорите: AT> Так вот, расценивая описания Бен Эзры именно как его личный опыт, AT> подтвержденный практикой и подкрепленный теорией Согласитесь, это уже звучит по-другому. Но дальше - снова: AT> мы можем констатировать, что современные люди выглядят во многих случаях совсем иначе. А это значит, что характер внешности (а следовательно, можно предположить, что и сами характеристики знаков!) со временем AT> несколько меняется. Еще раз: прежде чем предполагать, что характеристики знаков (и другие ранее полученные знания) меняются, надо сначала понимать, как они были получены. Это и будет AT> 1) видением AT> 2) пониманием базовых принципов Затем придется решать, изменились ли принципы, на которых эти характеристики построены. А уж затем можно говорить об исправлениях и корректировках. Теперь о сигнификации родителей. Говоря о том, что обобщение получилось странное, я привел цитаты: "Бен Эзра (т. 1): "Сатурн ... правит родителями" (стр. 89); "Солнце представляет ... родителей" (стр. 99)" Вы их опять проигнорировали. Почему? Ведь они (по крайней мере, первая) вроде прямо соответствуют Вашей гипотезе - и любой исследователь вроде должен бы быть рад тому обстоятельству, что и другие явно не посторонние люди отмечали сходные явления? Рассматривая вопрос о том, какой по "полу" планетой является Сатурн, я привел практически все опубликованные на русском языке источники: Птолемей: мужская (стр. 26), Бируни: мужская (стр. 21), Бен Эзра: мужская (т. 1 , стр. 21), Лилли: мужская (стр. 61). И спросил: Где Вы нашли обратное? AT> Вы процитировали классиков ЗАПАДНОЙ астрологической системы. Создается такое впечатление, что о существовании других систем Вы не подозреваете ;) Я же говорил именно про иные астрологические системы. Парашара: "Меркурий и Сатурн - нейтральные". Где конкретно я встречал упоминание о том, что Сатурн - женская планета, сейчас не помню, но и такое AT> было. Другие "астрологические системы", как Вы их называете, мне известны :) (Например, Меркурий и Сатурн в книге "Indian predictive astrology" Vishnu K. Sharma, New Delhi, 1996 характеризуются как eunuchs (p. 54) :) ). Но разве о них мы сейчас говорим? Разве не обсуждаем (и не используем на практике) именно западную "систему"? Разве не в именно этой "системе" Вы хотите ПОМЕНЯТЬ "ПОЛ" Сатурна? И разве не в рамках именно этой "системы" такая перемена кажется сомнительной? ML>> А Вам незнакомы случаи, когда сигнификаторами мужчин (например, мужа) в конкретных картах являются женские планеты? а женщин (той же жены) - ML>> мужские? AT> Нет, в случае КАЧЕСТВЕННОЙ (эссенциальной, смысловой, естественной) сигнификации мне такие случаи НЕИЗВЕСТНЫ. Ваша ошибка в данном случае - в том, что Вы не видите разницу между приобретенной (в результате управления, например, соответствующим домом) AT> и качественной сигнификацией. 1. Прежде всего я бы предложил не раздавать оценок. Мы все-таки не в классной комнате :) 2. Вы ответили не на мой вопрос. Мой вопрос не касался различий в естественной сигнификации и сигнификации по управлению домами. 3. И почему Вы, собственно, решили, что эти различия мне не видны? ML>> а) "СИЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ МАТЕРИ ОТ ОТЦА" в карте зависит (прошу прощения за каламбур) вовсе не от расстояния между их сигнификаторами; б) с точки зрения земного наблюдателя с той же уверенностью можно утверждать, что Солнце не отходит далеко от Венеры, следовательно, отец ML>> зависит от матери. :) AT> А здесь Вы демонстрируете непонимание того, ЧТО ТАКОЕ СОЛНЦЕ в карте. Глупо говорить о зависимости Солнца от сожженной или находящейся в его лучах планеты. Если Вы этого не понимаете, то, увы, Вы не понимаете один из фундаментальных принципов, на котором основана астрология. А поскольку Солнце - это ядро всей карты, то без правильного понимания его роли ни о AT> какой правильной трактовки карты речи быть не может. Опять тот же прием. Сначала Вы меняете предмет разговора: с "расстояния между сигнификаторами" на "зависимость Солнца от сожженной или находящейся в его лучах планеты", затем объявляете, что я этого не понимаю :), а потом и вовсе уноситесь в даль неправильных трактовок... Не было гвоздя - подкова пропала, Не было подковы - лошадь захромала, Лошадь захромала - командир убит, Конница разбита, армия бежит, Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого, что в кузнице не было гвоздя! :))) ML>> А вот диспозитором Венеры является Юпитер, к тому же расположенный в Деве, в триплицитете и терме Венеры - во взаимной рецепции и партиле (пусть квадрате, но здесь он не вредоносен). Вот и получается экономист на руководящей должности. Кстати, в этой карте Венера является и ML>> управителем 10-го дома. AT> Во-первых, главный бухгалтер обычно руководящей должностью не AT> является. Это должность подчиненная генеральному директору, и директор - это, правда, начальник, руководитель. А главный бухгалтер - это исполнитель, подчиненный. Я не видел еще ни одного главного бухгалтера с сильным 10-м домом (я бы даже сказал, что такого главного бухгалтера опасно иметь на фирме, поскольку он может "подсидеть" директора, поскольку директор очень сильно зависит от главного бухгалтера; поэтому главных бухгалтеров всегда подбирают по принципам исполнительности и аккуратности в работе). Хороший бухгалтер (главный или рядовой - без разницы) - это сильный 8 и 6 дома. Хороший главный бухгалтер - это 8, 9 и 6 дома (9 дом дает хорошие взаимоотношения со всеми вышестоящими AT> инстанциями, в том числе налоговой и пр). Уж извините, главный бухгалтер - это именно руководящая должность. Это я Вам как специалист говорю :) А генеральный директор - это, кстати, тоже исполнитель и подчиненный (наблюдательному совету, например) - хотя и очень высокооплачиваемый :))) Исполнительность и аккуратность в работе необходимы любому бухгалтеру (конечно, и главбух прежде был просто бухгалтером :) ) Насчет "подсидки". Главбух - должность слишком специфическая, ему трудно перейти в сферу компетенции генерального (исключения только подтверждают правило). И с сильным 10-м я видел их достаточно. АT> Во-вторых, при желании, если привлечь все диспозиторы (знаков, тригонов, деканов и т.д.), управители домов, жребии и т.д., то можно "найти" ВСЕ ЧТО УГОДНО. В том-то и состоит искусство астролога, что необходимо найти ОДИН сигнификатор для ИНЕТЕРЕСУЮЩЕГО нас аспекта жизни субъекта, и по положению этого AT> сигнификатора однозначно прочитать ответ. Ну вот, опять в необъятную даль с подменами на подставах :) Я-то писал не про ВСЕ ЧТО УГОДНО, а про диспозитора сигнификатора матери. И вроде он ОДИН :) А про аспект жизни Вы сами предложили: АТ> Я с интересом пронаблюдаю, как кто-нибудь попытается рассмотреть в качестве сигнификатора матери в данной карте Венеру ... и дать АТ> правдоподобное объяснение роду ее занятий Qualis quaero, talis responsio ML>> По поводу смерти мужа (отца натива). Венера в расходящемся квадрате с Марсом, управителем дома смерти отца натива. К тому же Марс в оппозиции с ML>> диспозитором Венеры. AT> И выше по тексту, и здесь Вы приводите лишь косвенные указания. В общем, зелен виноград :) AT> Это высказывание показывает, что Вы не имеете представления, как определяется AT> счастье/несчастье планет. AT>>> трин Марса не считается вредоносным аспектом ML>> А сам Марс? Ведь трин - только смешение качеств Сатурна и Марса. AT> AT> Трин по своей природе - аспект Юпитера. Ну почему же не имею? Абу Ма`шар: "Несчастье планет - это если они в соединении со злотворными <планетами>, или в оппозиции к ним, или в квартиле, или в трине, или в секстиле" А вот еще по поводу аспектов вредителей: Бен Эзра: "Слабостью планеты является: ... - Если планета со зловредными планетами ЛЮБЫМ из возможных аспектов." (т. 1, стр. 111) AT> При определении взаимоотношения планеты со светилом не играет роли, сходящийся этот аспект или расходящийся. Он вообще может быть не точным, а знак-знак, и этого УЖЕ будет достаточно, чтобы говорить о благоприятных или AT> неблагоприятных взаимоотношениях с Солнцем. А вот об этом, если можно, поподробнее. Скажите, Вы считаете, что качества Солнца и планеты смешиваются, если они только находятся в соответствующих аспекту знаках (без самого аспекта планет и без нахождения в местах силы)? AT> Позвольте!!! Перегрин - это планета не имеющая НЕ ДОСТОИНСТВ, НИ НЕДОСТАТКОВ в данном месте. Если планета ИЗГНАНА, то есть находится в месте, где она проявляет свои качества ущербным образом, она уже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕГРИНОМ. Перегрин - это, образно говоря, человек, не имеющий никакой власти или влияния в том месте, в котором находится, но и не находящийся в униженном, AT> подчиненном состоянии! Бен Эзра: "Слабостью планеты является: ... - Если планета - перегрин в том градусе, в котором находится." (т. 1, стр. 111) "Если планета не расположена там, где обладает господством, причем находится в VI или XII домах, то она не располагает никакими добрыми качествами" (т. 1, стр. 146) "Планета, не расположенная там, где у нее нет господства, подобна человеку вдали от родины." (т. 1, стр. 153) Бонатти: "каким еще способом планеты ослаблены или аффликтированы... - когда планета - перегрин, то есть стоит в таком месте, где она не имеет ни одного достоинства" (стр. 88-89) Видимо, афоризм Бен Эзры про "вдали от родины" оказал неожиданное действие :) Однако, как можно увидеть, везде речь идет именно и только об отсутствии достоинств. Или это тоже развитие традиции? :) ML>> Кстати, по этой причине он не может управлять домами (в том числе и 2-м)! AT> То, что человек ТАМ, ГДЕ ОН НАХОДИТСЯ, не имеет власти и влияния, еще совершенно не говорит о том, что он ВООБЩЕ этой власти не имеет ни над чем! Это - большое заблуждение! Король может находиться инкогнито где угодно (и не иметь при этом никакой власти над происходящим вокруг, и не находиться в подчиненном, зависимом или униженном состоянии), но по одному его слову у него в королевстве кознят и милуют! Притом, даже будучи вдали от дома, он может отдать приказ, который AT> будет исполнен в его королевстве. Похоже, поэтические метафоры сыграли дурную шутку :) Но тогда точнее будет говорить не просто о короле - а о короле Лире, как известно, раздавшем все свое королевство. Вы помните, что случилось, когда ему захотелось отдавать приказы? :) А если всерьез, то peregrinus означает не только "чужеземный", но и "несведущий, неопытный в чем-либо". Не имея достоинств, он не в состоянии влиять на что-либо. С уважением, Михаил. astroresearch.net


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList