Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: О ректификации наболевшее Важное Replies: 26386 Date : 01 Feb 2005 17:40 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru) To : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav] (selyahovich@mtu-net.ru)
Привет, Вячеслав! VS>>> После 17 века Астрология была 'загрязнена' большим количеством ошибочных VS>>> и неверных техник. AT>> Согласен, в этом - одна из главных проблем с прогнозом и, как следствие, AT>> с ректификацией у современных астрологов. VS> То, что обильное количество всевозможных техник создает лишь проблемы, VS> имхо, бесспорно Не передергивайте! Речь шла об ОШИБОЧНЫХ методах прогноза, возникших в результате ИСКАЖЕНИЯ (ре-интерпретации) старых или "ИЗОБРЕТЕНИЯ" новых. Прогностических техник может и должно быть достаточно МНОГО (на любой вкус;). Но они должны быть (а) КЛАССИФИЦИРОВАНЫ и (б) выстроены в ИЕРАРХИЮ, и каждый астролог должен ЧЕТКО себе представлять, какой класс прогностических техник годится для решения какого вида прогностических задач, и какой метод дает первичную информацию, а какие методы - уточняющую и дополнительную. Лично у меня такая система КЛАССИФИКАЦИИ и ИЕРАРХИИ прогностических методов ЕСТЬ, и одна из основных ее составляющих в конспективном виде представлена тут: http://Astrologer.ru/associate/uranus2003.html.ru VS>>> Собственно, все техники старых мастеров имеют одно естественное VS>>> ограничение - ректифицировать карту можно лишь в определенном диапазоне VS>>> изменений времени. Этот диапазон времени примерно равен перемещению VS>>> Асцендента в пределах одного знака. AT>> Не берусь говорить за все техники всех старых мастеров... VS> На самом деле так :)Для того, чтобы браться такое утверждать надо изучить VS> все техники древних мастеров. А кто сможет такое утверждать ? Тот, кто ознакомился хотя бы с 70-75% всех сохранившихся на данный момент астрологических трактатов :) VS> Однако Лилли в своей Христианской астрологии дает три способа VS> ректификации гороскопа: VS> 1. Трутину Гермеса VS> 2. Анимодар. VS> 3. Ректификацию по событиям. Трутина - фикция. (Закономерность, применяемая в Трутине, на самом деле связывает гороскоп ПРЕДЫДУЩЕЙ СМЕРТИ [а отнюдь не зачатия!] с картой последующего рождения - см. http://Astrologer.ru/article/trutina.html.ru ; поэтому метод, основанный на ОШИБОЧНОЙ ПРИМЕНЕНИИ Трутины к зачатию и не дает правильных результатов.) Анимодар - тоже самое. Уверенность в том, что человек рождается, когда градус ASC или MC совпадают с градусом альмутена сигизии, ни на чем на основана и является большим заблуждением, иначе бы дети в каждом крупном городе на земле рождались бы не каждые несколько минут, а "пачками" раз в 1,5-2 часа. VS> Про ректификацию 'по событиям' Лилли пишет следующее : VS> 'никогда не находил какой-либо правдивости или правдоподобия в любого из VS> этих двух путей в моей практике' (Там же С 460) Вообще-то дальше (с.461, строки 3-13) Лилли подробно описывает, КАК он ректифицирует, по каким событиям, с какой точностью требует от клиента указывать события и т.д. - и здесь я готов подписаться под каждым его словом. В силу различия в прогностических техниках, используемых Лилли и мной, я не могу слово в слово согласиться с его дальнейшими рассуждениями, расположенными на этой же странице и далее, но в целом, с общим смыслом я согласен полностью. Именно нечто подобное и является настоящим методом ректификации. Только сразу обозначим, что это то, что я называю ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕКТИФИКАЦИЯ. То есть это машинальный поиск времени рождения (на диапазоне порядка 1-1,5 часов), налучшим образом подходящего под уже произошедшие с клиентом события. Ректификация же на диапазоне 24 часа должна опираться не столько на конкретные события, скольку на общее понимание особенностей судьбы и внешности данного конкретного человека. И здесь общих, универсальных правил или методик быть НЕ МОЖЕТ в принципе. Методика только одна - правильное прочтение натальной карты. Если это есть, то выбрать из 12-и карт (с ASC в разных знаках) правильную - не такая уж и сложная задача, если клиент готов к диалогу и достаточно подробно и объективно описывает свою судьбу (и чем ярче эта судьба, тем проще идентифицировать его истинную карту рождения из этих 12-и). VS> Может быть по этому Лилли не придавал(?) большого значения ректификации в VS> своей практике, а в основном занимался хорарами. Похоже, Вы не уследили за ходом мысли Лилли. На странце 460 он пишет про всевозможные "РЕЦЕПТЫ" ректификации типа широко известной сейчас ректификации по первому браку школы Шестопалова - которые, конечно же, есть заблуждение. И далее Лилли описывает как раз, КАК НАДО ректифицировать карту по событиям. И здесь я с ним полностью согласен. VS>>> В противном случае при интервале в 24 часа мы получаем набор карт, VS>>> каждое из которых отражает субъективное восприятие астролога. AT>> Вот это номер! :-) Вячеслав, Вы хоть поняли, что сказали??? VS> Если бы речь шла только о моей скромной персоне. Однако, Альберт, Вы VS> разве не знали, что разные астрологи получают разное время ? Я это знаю. И лично я считаю, что это говорит о том, что БОЛЬШИНСТВО астрологов в БОЛЬШИНСТВЕ случаев НЕВЕРНО ректифицирует карту, то есть получает НЕПРАВИЛЬНОЕ время рождения. Свое утверждение я могу подкрепить тем, что в моей практике РЕКТИФИКАЦИЯ ПРОИЗВЕДЕННАЯ ДРУГИМ АСТРОЛОГОМ нередко СОВПАДАЛА С МОЕЙ, причем об этом другом астрологе я либо ничего никогда не слышал (то есть это не стремящийся к известности среди коллег профессионал-практик), либо я точно знал, что это профессионал высокого класса (например, М.Б.Левин). Подчеркиваю, что я запрещаю клиентам называть ректифицированное другими астрологами время рождения до того, пока я не закончу ректификацию сам. При этом я точно знаю, что Левин пользуется ДРУГИМИ техниками прогноза (а следовательно и ректификации), и что Инга Фирсова (с которой также у меня совпадала ректификация) пользуется тоже отличными от моих методами. Следовательно, НЕ В МЕТОДАХ ДЕЛО, а в профессионализме. VS> Еще в начале 90х, когда я учился в Академии Астрологии многие ходили к VS> разным преподавателям, им ректифицировали карты и получали разное время. VS> Было также много примеров из консультаций. Давайте смотреть фактам в лицо. Главным признаком науки является повторяемость результатов (воспроизводимость эксперимента). В астрологии и других духовных науках роль оператора (экспериментатора) невозможно вынести за скобки, поскольку именно личные способности оператора являются главным инструментом работы. Поэтому результат в астрологии ЗАВИСИТ от оператора. Если оператор НЕ настроен должным образом или НЕ обладает необходимыми способностями, ЭКСПЕРИМЕНТ ПРОВАЛИТСЯ (должный результат не будет достигнут, опыт не будет повторен). VS> Но это как говорится 'документально неподтвержденные факты'. Хорошо, давайте полагаться только на факты: 1) нам известны случаи, когда разные астрологи, даже пользующиеся совершенно одинаковыми техниками прогноза, делают кардинально различные ректификации; 2) нам известны случаи, когда разные астрологи, даже пользующиеся совершенно разными методами прогноза, делают фактически идеально совпадающие ректификации; 3) астрология - первая и наиглавнейшая наука древности, в процессе создания которой был создан сам научный метод познания как таковой и заложены фундаментальные основы науки (следовательно, она должна удовлетворять критерию повторяемости эксперимента, на котором, кстати, и основывались жрецы, создавая астрологические правила и делая астрологические обобщения). Отсюда неминуемо следует вывод, что ВСЕ ТЕ, ЧЬИ РЕКТИФИКАЦИИ КРАЙНЕ РЕДКО СОВПАДАЮТ МЕЖДУ СОБОЙ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОФЕССИОНАЛАМИ В АСТРОЛОГИИ (а в лучшем случае - любителями и учениками). Напротив, ГРУППА АСТРОЛОГОВ, чьи ректификации, произведенные НЕЗАВИСИМО друг от друга, как правило, СОВПАДАЮТ между собой с приемлемой точностью (не хуже чем 2-4 минуты по времени или 1 градус ASC), ЯВЛЯЮТСЯ ПРОФЕССИОНАЛАМИ В АСТРОЛОГИИ. Предлагаю принять это в качестве ЧЕСТНОГО и ОБЪЕКТИВНОГО КРИТЕРИЯ, позволяющего отличать профессионалов от тех, кто пока еще не достиг профессионального уровня. VS> А карты великих людей. Хотя бы сравните 'Российскую книгу карт' VS> и 'Знаменитости в каждом градусе Зодиака' мли 'Мистерию домов гороскопа' AT>> Для меня 12 карт с разными знаками ASC на одну и ту же дату рождения AT>> ОБЪЕКТИВНО отличаются также сильно как отличаются внешности 12 людей VS> Возможно, это так. Однако разные ректификации российских императоров VS> позволяют предположить, что либо: , либо кто-то из астрологов дурак. Но, VS> простите меня я как-то не склонен так думать и искать дураков. Это Вы сказали "дурак". Я так не говорил. Ничего лично. Я говорю об ОБЪЕКТИВНЫХ ВЕЩАХ. Ну, если человек, известный по публикациям и книгам как астролог, РЕАЛЬНО ОШИБАЕТСЯ во многих ректификациях, скажите, он профессионал или нет? Очевидно, нет. Любитель, ученик, писатель. Но не профессиональный астролог (даже если он зарабатывает астрологией себе на жизнь - это еще не показатель профессионализма, правильно?:). Показатель профессионализма - это стабильный результат. VS>>> В этом нас убеждает большое количество совершенно разных ректификаций VS>>> известных людей сделанных авторитетными современными астрологами. AT>> Авторитетность и профессионализм - это, увы, НЕ СИНОНИМЫ! AT>> Не путайте Божий дар с яичницей! ;) VS> Правильно, конечно, авторы 'Российской книги карт' и других работ для VS> Альберта Тимашева на авторитетны. Может быть тогда стоит спросить, кто VS> авторитет для Альберта ? Для меня авторитет только один - Господь Бог. VS> Тот чья ректификация совпадает с Альбертовой ? Не обязательно с моей. Астрологи (не имеющие тесных личных отношений), которые НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА ректифицируя одну и ту же карту в большинстве случаев приходят к одинаковому времени рождения, и ЭТО и есть ПРОФЕССИОНАЛЫ. То, что я встречаю астрологов, чья (независимая от моей) ректификация совпадает с произведенной мной, говорит и о моем, и об их профессиональном уровне. ТАК УЗНАЮТ ДРУГ ДРУГА ДВА ПРОФЕССИОНАЛА. Если Ваша ректификация НИКОГДА еще не совпадала с ректификацией другого астролога, значит Вы либо еще не встречали профессиональных астрологов, либо сами являетесь непрофессионалом. VS> Альберт, я рад за Вас с Ингой Фирсовой ) Но я мог бы привести много других VS> примеров. Конечно, Вы можете! Непрофессионалов - ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем истинных профессионалов! Поэтому НЕГАТИВНЫХ примеров неизмеримо больше, чем позитивных! VS> Я мог бы привести пример из Эдди, которого цитирует Израитель, о том, VS> что он не встречал одинаково отректифицированных карт. ...что говорит как минимум об уровне тех астрологов, с которыми общался Эдди. VS> Горбацевич цитирует Медоуза, который пишет о том, что в США существует VS> около 30 разных ректификаций Рейгана (Фрагменты Астрологии С 275) Но тем не менее, из них существует, скорее всего, одна-две наиболее признанных ;) Не факт, что они правильны, поскольку может срабатывать эффект "авторитета" и "стадности". Но если какая-то из этих ректификаций независимо друг от друга была предложена двумя или более астрологами, то именно ее и следует считать верной, и именно этих астрологов - профессионалами. VS> Я согласен с Горбацевичем, когда он пишет, что VS> 'Разные (грамотно сделанные) ректификации - это просто разные точки зрения VS> астролога на человека' VS> 'Разные ректификации - это попытки моделировать человека с разных VS> ракурсов и с помощью разных материалов' VS> (Там же Стр 276) Я всё больше и больше разочаровываюсь в Горбацевиче. По началу (в конце 1990-х, когда я его впервые встретил) он мне казался интересным астрологом. Сейчас я вижу, что в его рассуждениях (по крайней мере, сегодняшних) доля истины исчезающе мала. VS> Понимаете, Альберт, разные ректификации -- это факт, который нам VS> необходимо признать. Сам этот факт я, безусловно, ПРИЗНАЮ. И делаю из него, на мой взгляд, единственно правильный вывод! Подкрепленный практикой! Разные ректификации - это 100%-й признак того, что все астрологи, кроме одного (или нескольких, предлагающих одну ректификацию), НЕПРАВЫ и ОШИБАЮТСЯ. Это следует из того, что Астрология - это НАУКА; создавалась как наука, существовала как наука, является наукой и будет наукой ВСЕГДА! С уважеием, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList