Портал "Русская Профессиональная Астрология"
![](//top-fwz1.mail.ru/counter?id=4377)
![](//counter.rambler.ru/top100.cnt?pid=727)
![Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология](//Astrologer.ru/consulting/img/banner02.gif)
Subject: Re: О ректификации наболевшее
Replies: 26386
Date : 01 Feb 2005 17:40 GMT
From : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav] (selyahovich@mtu-net.ru)
Привет, Вячеслав!
VS>>> После 17 века Астрология была 'загрязнена' большим количеством ошибочных
VS>>> и неверных техник.
AT>> Согласен, в этом - одна из главных проблем с прогнозом и, как следствие,
AT>> с ректификацией у современных астрологов.
VS> То, что обильное количество всевозможных техник создает лишь проблемы,
VS> имхо, бесспорно
Не передергивайте! Речь шла об ОШИБОЧНЫХ методах прогноза, возникших в
результате ИСКАЖЕНИЯ (ре-интерпретации) старых или "ИЗОБРЕТЕНИЯ" новых.
Прогностических техник может и должно быть достаточно МНОГО (на любой
вкус;). Но они должны быть (а) КЛАССИФИЦИРОВАНЫ и (б) выстроены в ИЕРАРХИЮ, и
каждый астролог должен ЧЕТКО себе представлять, какой класс прогностических
техник годится для решения какого вида прогностических задач, и какой метод дает
первичную информацию, а какие методы - уточняющую и дополнительную.
Лично у меня такая система КЛАССИФИКАЦИИ и ИЕРАРХИИ прогностических методов
ЕСТЬ, и одна из основных ее составляющих в конспективном виде представлена тут:
http://Astrologer.ru/associate/uranus2003.html.ru
VS>>> Собственно, все техники старых мастеров имеют одно естественное
VS>>> ограничение - ректифицировать карту можно лишь в определенном диапазоне
VS>>> изменений времени. Этот диапазон времени примерно равен перемещению
VS>>> Асцендента в пределах одного знака.
AT>> Не берусь говорить за все техники всех старых мастеров...
VS> На самом деле так :)Для того, чтобы браться такое утверждать надо изучить
VS> все техники древних мастеров. А кто сможет такое утверждать ?
Тот, кто ознакомился хотя бы с 70-75% всех сохранившихся на данный момент
астрологических трактатов :)
VS> Однако Лилли в своей Христианской астрологии дает три способа
VS> ректификации гороскопа:
VS> 1. Трутину Гермеса
VS> 2. Анимодар.
VS> 3. Ректификацию по событиям.
Трутина - фикция. (Закономерность, применяемая в Трутине, на самом деле
связывает гороскоп ПРЕДЫДУЩЕЙ СМЕРТИ [а отнюдь не зачатия!] с картой
последующего рождения - см. http://Astrologer.ru/article/trutina.html.ru ;
поэтому метод, основанный на ОШИБОЧНОЙ ПРИМЕНЕНИИ Трутины к зачатию и не дает
правильных результатов.)
Анимодар - тоже самое. Уверенность в том, что человек рождается, когда градус
ASC или MC совпадают с градусом альмутена сигизии, ни на чем на основана и
является большим заблуждением, иначе бы дети в каждом крупном городе на земле
рождались бы не каждые несколько минут, а "пачками" раз в 1,5-2 часа.
VS> Про ректификацию 'по событиям' Лилли пишет следующее :
VS> 'никогда не находил какой-либо правдивости или правдоподобия в любого из
VS> этих двух путей в моей практике' (Там же С 460)
Вообще-то дальше (с.461, строки 3-13) Лилли подробно описывает, КАК он
ректифицирует, по каким событиям, с какой точностью требует от клиента указывать
события и т.д. - и здесь я готов подписаться под каждым его словом.
В силу различия в прогностических техниках, используемых Лилли и мной, я не
могу слово в слово согласиться с его дальнейшими рассуждениями, расположенными
на этой же странице и далее, но в целом, с общим смыслом я согласен полностью.
Именно нечто подобное и является настоящим методом ректификации. Только сразу
обозначим, что это то, что я называю ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕКТИФИКАЦИЯ. То есть это
машинальный поиск времени рождения (на диапазоне порядка 1-1,5 часов),
налучшим образом подходящего под уже произошедшие с клиентом события.
Ректификация же на диапазоне 24 часа должна опираться не столько на
конкретные события, скольку на общее понимание особенностей судьбы и внешности
данного конкретного человека. И здесь общих, универсальных правил или методик
быть НЕ МОЖЕТ в принципе. Методика только одна - правильное прочтение натальной
карты. Если это есть, то выбрать из 12-и карт (с ASC в разных знаках) правильную
- не такая уж и сложная задача, если клиент готов к диалогу и достаточно
подробно и объективно описывает свою судьбу (и чем ярче эта судьба, тем проще
идентифицировать его истинную карту рождения из этих 12-и).
VS> Может быть по этому Лилли не придавал(?) большого значения ректификации в
VS> своей практике, а в основном занимался хорарами.
Похоже, Вы не уследили за ходом мысли Лилли. На странце 460 он пишет про
всевозможные "РЕЦЕПТЫ" ректификации типа широко известной сейчас ректификации по
первому браку школы Шестопалова - которые, конечно же, есть заблуждение.
И далее Лилли описывает как раз, КАК НАДО ректифицировать карту по событиям.
И здесь я с ним полностью согласен.
VS>>> В противном случае при интервале в 24 часа мы получаем набор карт,
VS>>> каждое из которых отражает субъективное восприятие астролога.
AT>> Вот это номер! :-) Вячеслав, Вы хоть поняли, что сказали???
VS> Если бы речь шла только о моей скромной персоне. Однако, Альберт, Вы
VS> разве не знали, что разные астрологи получают разное время ?
Я это знаю. И лично я считаю, что это говорит о том, что БОЛЬШИНСТВО
астрологов в БОЛЬШИНСТВЕ случаев НЕВЕРНО ректифицирует карту, то есть получает
НЕПРАВИЛЬНОЕ время рождения.
Свое утверждение я могу подкрепить тем, что в моей практике РЕКТИФИКАЦИЯ
ПРОИЗВЕДЕННАЯ ДРУГИМ АСТРОЛОГОМ нередко СОВПАДАЛА С МОЕЙ, причем об этом
другом астрологе я либо ничего никогда не слышал (то есть это не стремящийся к
известности среди коллег профессионал-практик), либо я точно знал, что это
профессионал высокого класса (например, М.Б.Левин). Подчеркиваю, что я запрещаю
клиентам называть ректифицированное другими астрологами время рождения до того,
пока я не закончу ректификацию сам.
При этом я точно знаю, что Левин пользуется ДРУГИМИ техниками прогноза (а
следовательно и ректификации), и что Инга Фирсова (с которой также у меня
совпадала ректификация) пользуется тоже отличными от моих методами.
Следовательно, НЕ В МЕТОДАХ ДЕЛО, а в профессионализме.
VS> Еще в начале 90х, когда я учился в Академии Астрологии многие ходили к
VS> разным преподавателям, им ректифицировали карты и получали разное время.
VS> Было также много примеров из консультаций.
Давайте смотреть фактам в лицо.
Главным признаком науки является повторяемость результатов (воспроизводимость
эксперимента).
В астрологии и других духовных науках роль оператора (экспериментатора)
невозможно вынести за скобки, поскольку именно личные способности оператора
являются главным инструментом работы.
Поэтому результат в астрологии ЗАВИСИТ от оператора. Если оператор НЕ
настроен должным образом или НЕ обладает необходимыми способностями, ЭКСПЕРИМЕНТ
ПРОВАЛИТСЯ (должный результат не будет достигнут, опыт не будет повторен).
VS> Но это как говорится 'документально неподтвержденные факты'.
Хорошо, давайте полагаться только на факты:
1) нам известны случаи, когда разные астрологи, даже пользующиеся совершенно
одинаковыми техниками прогноза, делают кардинально различные ректификации;
2) нам известны случаи, когда разные астрологи, даже пользующиеся совершенно
разными методами прогноза, делают фактически идеально совпадающие ректификации;
3) астрология - первая и наиглавнейшая наука древности, в процессе создания
которой был создан сам научный метод познания как таковой и заложены
фундаментальные основы науки (следовательно, она должна удовлетворять критерию
повторяемости эксперимента, на котором, кстати, и основывались жрецы, создавая
астрологические правила и делая астрологические обобщения).
Отсюда неминуемо следует вывод, что ВСЕ ТЕ, ЧЬИ РЕКТИФИКАЦИИ КРАЙНЕ РЕДКО
СОВПАДАЮТ МЕЖДУ СОБОЙ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОФЕССИОНАЛАМИ В АСТРОЛОГИИ (а в
лучшем случае - любителями и учениками).
Напротив, ГРУППА АСТРОЛОГОВ, чьи ректификации, произведенные НЕЗАВИСИМО друг
от друга, как правило, СОВПАДАЮТ между собой с приемлемой точностью (не хуже чем
2-4 минуты по времени или 1 градус ASC), ЯВЛЯЮТСЯ ПРОФЕССИОНАЛАМИ В
АСТРОЛОГИИ.
Предлагаю принять это в качестве ЧЕСТНОГО и ОБЪЕКТИВНОГО КРИТЕРИЯ,
позволяющего отличать профессионалов от тех, кто пока еще не достиг
профессионального уровня.
VS> А карты великих людей. Хотя бы сравните 'Российскую книгу карт'
VS> и 'Знаменитости в каждом градусе Зодиака' мли 'Мистерию домов гороскопа'
AT>> Для меня 12 карт с разными знаками ASC на одну и ту же дату рождения
AT>> ОБЪЕКТИВНО отличаются также сильно как отличаются внешности 12 людей
VS> Возможно, это так. Однако разные ректификации российских императоров
VS> позволяют предположить, что либо: , либо кто-то из астрологов дурак. Но,
VS> простите меня я как-то не склонен так думать и искать дураков.
Это Вы сказали "дурак". Я так не говорил. Ничего лично. Я говорю об
ОБЪЕКТИВНЫХ ВЕЩАХ. Ну, если человек, известный по публикациям и книгам как
астролог, РЕАЛЬНО ОШИБАЕТСЯ во многих ректификациях, скажите, он профессионал
или нет? Очевидно, нет. Любитель, ученик, писатель. Но не профессиональный
астролог (даже если он зарабатывает астрологией себе на жизнь - это еще не
показатель профессионализма, правильно?:). Показатель профессионализма - это
стабильный результат.
VS>>> В этом нас убеждает большое количество совершенно разных ректификаций
VS>>> известных людей сделанных авторитетными современными астрологами.
AT>> Авторитетность и профессионализм - это, увы, НЕ СИНОНИМЫ!
AT>> Не путайте Божий дар с яичницей! ;)
VS> Правильно, конечно, авторы 'Российской книги карт' и других работ для
VS> Альберта Тимашева на авторитетны. Может быть тогда стоит спросить, кто
VS> авторитет для Альберта ?
Для меня авторитет только один - Господь Бог.
VS> Тот чья ректификация совпадает с Альбертовой ?
Не обязательно с моей. Астрологи (не имеющие тесных личных отношений),
которые НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА ректифицируя одну и ту же карту в большинстве
случаев приходят к одинаковому времени рождения, и ЭТО и есть ПРОФЕССИОНАЛЫ.
То, что я встречаю астрологов, чья (независимая от моей) ректификация
совпадает с произведенной мной, говорит и о моем, и об их профессиональном
уровне. ТАК УЗНАЮТ ДРУГ ДРУГА ДВА ПРОФЕССИОНАЛА.
Если Ваша ректификация НИКОГДА еще не совпадала с ректификацией другого
астролога, значит Вы либо еще не встречали профессиональных астрологов, либо
сами являетесь непрофессионалом.
VS> Альберт, я рад за Вас с Ингой Фирсовой ) Но я мог бы привести много других
VS> примеров.
Конечно, Вы можете! Непрофессионалов - ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем истинных
профессионалов! Поэтому НЕГАТИВНЫХ примеров неизмеримо больше, чем позитивных!
VS> Я мог бы привести пример из Эдди, которого цитирует Израитель, о том,
VS> что он не встречал одинаково отректифицированных карт.
...что говорит как минимум об уровне тех астрологов, с которыми общался Эдди.
VS> Горбацевич цитирует Медоуза, который пишет о том, что в США существует
VS> около 30 разных ректификаций Рейгана (Фрагменты Астрологии С 275)
Но тем не менее, из них существует, скорее всего, одна-две наиболее
признанных ;) Не факт, что они правильны, поскольку может срабатывать эффект
"авторитета" и "стадности". Но если какая-то из этих ректификаций независимо
друг от друга была предложена двумя или более астрологами, то именно ее и
следует считать верной, и именно этих астрологов - профессионалами.
VS> Я согласен с Горбацевичем, когда он пишет, что
VS> 'Разные (грамотно сделанные) ректификации - это просто разные точки зрения
VS> астролога на человека'
VS> 'Разные ректификации - это попытки моделировать человека с разных
VS> ракурсов и с помощью разных материалов'
VS> (Там же Стр 276)
Я всё больше и больше разочаровываюсь в Горбацевиче. По началу (в конце
1990-х, когда я его впервые встретил) он мне казался интересным астрологом.
Сейчас я вижу, что в его рассуждениях (по крайней мере, сегодняшних) доля истины
исчезающе мала.
VS> Понимаете, Альберт, разные ректификации -- это факт, который нам
VS> необходимо признать.
Сам этот факт я, безусловно, ПРИЗНАЮ. И делаю из него, на мой взгляд,
единственно правильный вывод! Подкрепленный практикой!
Разные ректификации - это 100%-й признак того, что все астрологи, кроме
одного (или нескольких, предлагающих одну ректификацию), НЕПРАВЫ и ОШИБАЮТСЯ.
Это следует из того, что Астрология - это НАУКА; создавалась как наука,
существовала как наука, является наукой и будет наукой ВСЕГДА!
С уважеием,
Альберт Тимашев
![](/img/blank.gif)