Subject: Re: Астрономическая и Астрологическая реальности
Replies: 27912
Date   : 12 May 2008 10:44 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Igor Gainutdinov [ur1742] (ur1742@mail.ru)

Добрый день, Игорь!

SE>>     Этот эффект был открыт великим психоаналитиком в процессе изучения им
 SE>> астрологии. Суть его  заключается в том, что у каждого настоящего
 SE>> астролога
 SE>> работают исключительно индивидуальные дедуктивные схемы чтения
 SE>> астрологических
 SE>> карт.

IG> первое да. второе нет. точнее - не совсем нет. языков много а смысл то все
IG> равно
 IG> один. кто-то выделяет одни акценты, трактуя карту, кто-то другие,…

Расскажу историю с Юнгом более подробно. Цитирую по памяти, поскольку уже не
помню в каком издании я это читал.

Юнг подошел к изучению астрологии, как истинный ученый. Для проверки ее
работоспособности он дал двум своим ученицам одинаковое задание: найти в картах
их пациентов астрологические показатели какого-то психического расстройства.
Ученицы прилежно выполнили задание учителя, найдя в картах своих подопечных
вполне конкретные конфигурации, отвечающие, по их мнению, за данный вид
психического расстройства. Однако, каково же было их удивление, когда оказалось,
что они нашли совершенно разные конфигурации, обозначающие одну болезнь. 
После этого эксперимента Юнг отказался от использования астрологии в качестве
аналитического метода, поскольку результаты ее применения слишком зависели от
личностей исследователей. Вот это я и называю «эффектом Юнга».
Именно поэтому, как я писал ранее, невозможно существование единой универсальной
схемы трактовки карты, поскольку каждый астролог найдет в ней что-то «свое»,
соответствующее его видению ситуацию.

Кстати, насколько я понимаю, именно эту проблему, в частности, пытался решить
Альфред Витте, существенно сокращая базовый набор астрологических параметров,
подлежащих интерпретации. Возможно, он надеялся, таким образом, сократив число
возможных сочетаний отдельных параметров до минимума, добиться такого эффекта,
чтобы разные астрологии получали при изучении карты похожие результаты. Т.е.
находили подобным земным ситуациям, похожие, а желательно и тождественные,
астрологические конфигурации.

IG> каждый человек, в смысле прочтения его карты - некая трактовка
IG> универсального
 IG> смысла. версия описания высшей философской истины.  

Вот с этим согласен полностью. Ведь и я имел в виду именно это, когда писал,
во-первых, о неочевидности дедуктивных выводов, сделанных конкретным астрологом
из анализа астрологических констелляций, а, во-вторых, когда писал о
невозможности создания универсальной формально-логической системы интерпретаций.
Это связано с тем, что дедуктивное мышление всегда индивидуально.

Для примера можно привести известный сюжет про Холмса и Ватсона. Последний, даже
полностью изучив дедуктивный метод своего друга, всегда делал неправильные
выводы из имеющихся улик, в то время как его друг обычно попадал в десятку.
Конан Дойль очень точно описал особенности дедуктивного мышления.
Также и в астрологии. Карты у всех одни и те же, а выводы разные. :)

Иными словами, интерпретации, сделанные разными астрологами, далеко не  всегда
бывают:

IG>   о деле и в тему, и об одном и том же.

Чаще всего ситуация иная. Большая часть людей, называющих себя астрологами,
говорят и пишут вообще не в тему, хотя с формально-логической точки зрения их
выводы столь же «четко» обоснованы астрологическими конфигурациями, как и выводы
тех, кто пишет в тему. Вот в чем проблема. Впрочем, она свойственна любому
искусству. У кого-то получается, а у кого-то нет, и логически это не объяснимо.

IG> на самом деле вопрос тут в том, насколько мы индивидуальны - настолько что
IG> не
 IG> способны в принципе понять друг друга, или же все таки при нашей
 IG> индивидуальности в нас есть что-то общее, тождественное.  я бы сказал, это
 IG> вопрос о том как устроен мир - ПОЛИтеистически или монотеистически. если
 IG> поли -
 IG> то у каждого свой бог, своЯ правда и понимание и следовательно единая
 IG> теория
 IG> невозможны. если моно - то все таки разные версии сходятся в пределе.

Я думаю, что вопрос здесь в другом. Бог, естественно, один, и верят в него все
люди, просто среди верующих далеко не все могут понять астрологию и быть
астрологами. :)

IG> астрология МАНТИКА тогда, когда речь идет о поиске интерпретации, выражения
IG> в
 IG> понятных смыслах абстрактных данных. что цепляет данный конкретный сатурн
 IG> по
 IG> солнцу?

С этим тоже принципиально не согласен. Я считаю, что мантика (гадание) это
обращение к БЕСОЗНАТЕЛЬНОМУ. Иными словами гадателя никогда не интересует ответ
на вопрос: «почему эта карта\фишка\руна обозначает именно это и может ли быть
иначе». Астрология же это обращение к СОЗНАНИЮ. Проще говоря, астролог никогда
не получит результата, пока не ответит, хотя бы для себя самого на вопрос: «что
и почему означает это символ». Иными словами, гадатель работает с символической
реальностью бессознательно, а астролог сознательно. Вот в чем принципиальная
разница между этими двумя методами познания.
Другое дело, что сознание астролога работает в рамках иной парадигмы, нежели
современная наука, но это уже отдельная история.

IG> сузить широкий спектр возможных проявлений многим из нас помогает
IG> как раз та самая мантика -

Вот здесь Вы правы, многие люди, называющие себя астрологами, действительно
прибегают к мантике для сужения смыслового поля, стоящего за символизмом карты.
Поскольку здесь действительно надо либо видеть, либо гадать. Но, видящий не
гадает, гадает слепой. :)

IG> ну что делать, некоторым, правда мантика заменяет и вообще все расчеты,
IG> видать
 IG> по причине их сложности для понимания )))

Это точно. Ведь для мантических практик разум вообще не нужен. Вот и процветают
«бабы Нюры», гадающие по звезде.

IG> мантика-расчет. интуиция-интеллект. может быть не стоит сужать до одной
 IG> полярности.

Полярность (дихотомия) мышления возникает тогда, когда полоса сознания очень
узка. Если развивать сознание и мыслить диалектически, тогда любая поляризация
постепенно будет преодолена в соответствии с законом единства
противоположностей, ибо все проистекает из Единого.

С Уважением,
Сергей Евтушенко.