Subject: Re: прогрессии, дирекции и др.
Date   : 28 Jan 1999 11:13 GMT
From   : Pet [Reus Petr] (pet@ticket.crimea.ua)
To     : All

Привет участникам Форума!

В качестве эпиграфа: O>> Ребята, я вообще не понимаю о чем спор.

"Дети, запишите предложение: "На дереве сидела рыба". 
- А разве рыбы умеют лазить по деревьям?
- Ну...Это была сумаcшедшая рыба."
А.&Б.Стругацкие "Понедельник начниается в субботу"

Могу привести пример одной прогрессии, лично мной изобретеной. 
Я GRIAN-у как-то показал его год, примерно, назад, так он сразу побежал курить.
Переваривать :-))
Я работал тогда над гармоникой 360. Т.е. 1 градус зодиака - весь зодиак. Тогда
точки, находящиеся в эксакте, будут в данной гармонике в соединении.
Если взять за основу прогрессию 1 градус МС = 1 год, то в данном случае
получится повторение , приблизительное , естественно, прогрессии 1 день = 1год,
т.е. за год МС пройдет в гармонике 360 полный круг и Луна будет иметь цикл около
28 лет. Что удивительно, предсказания по событиям (мы проверяли наши личные
карты) подтверждались! Т.е. методика оказалась рабочей. Кто хочет, пусть
проверит.
Я вообще склоняюсь к мысли ( и это мое личное мнение), что можно строить
прогрессии в принципе с любым масштабом(у Шестопалова эта тема подробно
разобрана). Вопрос в другом: как трактовать и как комбинировать эти прогрессии?
Я считаю, что любой промежуток времени можно соотнести с любым. Даже первая
минута жизни заключает в себе события всей жизни. Имеет место ( заранее
извиняюсь за может быть ламерское применение термина) фрактальность, отображение
времени само на себя. Понятнее будет наверное на примере голограммы, обладающей
тем замечательным свойством, что даже часть голограммы показывает все
изображение целиком, только не такого качества. 
Так что получается: то, что мы называем транзитами являеся той самой
голограммой, а прогрессии всех мыслимых масштабов - это лишь кусочки этой общей
картины.
Можно предположить(в самом общем случае), что для каждого человека этот набор
масштабов прогрессии - свой, и найти это сочетание - удел астролога.
Я в своей практике вообще не использую дирекции и профекции, так как считаю их
пережитком того времени, когда невозможно было точно и быстро вычислить
положения планет. Но это мое личное мнение. :-)
Опираясь на методику предсказательно%яE9 астрологии Шестопалова, я пришел к
выводу, что и 2ранзиты и прогрессии и примарные дирекции проказывают события и
ничего кроме событий, потому как данная методика разрабатывалась для
предсказания именно событий, а не движений души человеческой. Конечно, можно и
отбойным молотком делать операции, но это очень неудобно. Опять же по-ламерски
блесну знанием:-) : Область значений у поставленной задачи лежит вне или около
пределов области определения данной функции, а вблизи границ области
определений, функция (особенно, если она выведена эмпирически) дает
неудовлетворительную вероятность предсказаний. Во загнул! :-)
Я как-то решил проверить топоцентрическую систему домов. Ведь вроде бы она
разрабатывалась именно для предсказаний событий. Естественно, ничего не
получилось, потому как у меня нет информации , каким набором предсказательных
методик они пользовались. 
Получается интересное условие: для ректификации и для последующего предсказания 
нужен один и тот же набор методик, причем с одинаковыми приоритетами (какая из
них считается основной, а какая - вспомогательной). Это же касается системы
домов. С этой точки зрения школа Шестопалова не выдерживает никакой критики.
Тут сразу возникает вопрос: а как же их предсказания, почему они сбываются?
Вот потому и сбываются, что нет сейчас "математики от астрологии" (другого
ничего не могу придумать), которая позволяла бы однозначно описывать влияние
небесных тел и событий на небесах на земную юдоль.
Поэтому астрология нынче - удел интуиции. Это подтверждается еще и тем, что
иногда удается сделать правильные предсказания, основываясь на неправильных
картах(даже год-другой!). Я думаю, что у каждого мало мальски практикующего
астролога был хотя бы один такой случай.:-). В этом я вижу промысел Господний.
Под этим я понимаю ту непонятную для нас, для "научного мышленя", иррациональную
силу, проявления которой мы как раз и видим, благодаря несоответствию наших
моделей мышления и восприятия воспринимаемым нами событиям.
От этого нам никуда не уйти, поскольку мы так устроены. Никогда не построить
математической астрологии, никогда не понять чувств человека с помощью формул.
Это понятно каждому, но почему-то никто не хочет с этим мириться. 
Может быть появятся модели, удовлетворительно работающие в каких-то частных
случаях, но все это будет напоминать нашу теперешнюю науку, как раз и
опирающейся на такие вот модели, где достоверность предсказаний 25 процентов
является "хорошим показателем"(п