Subject: Re: Наука и астрология: энергетизм vs символизм
Date   : 25 Jul 2000 09:38 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana]

Добрый день!

 AT>> Современная наука целиком стоит на позиции энергетизма
 IV> Альберт, присоединяюсь к постановке вопроса, только на сегодняшний день
 IV> ситуация в науке несколько иная - не такая мрачная и не такая
 IV> "аристотелевская": уже нет противостояния или - или:-))

   Ирина, описания качества избежать НЕВОЗМОЖНО. Поэтому ЛЮБАЯ научная
дисциплина в той или иной степени описывает качества.
   Примеры я уже приводил: таблица Менделеева и дерево биологических видов.
   Вы привели лишь еще одну пачку примеров.
   Беда в том, что качество каждый описывает как хочет, нет четкой системы и
единого универсального языка.

 IV> ищут ответ на вопросы: кто мы? куда мы идем? как туда попасть?
 IV> почему мы здесь?

   Сомневаюсь, что в рамках существующей парадигмы они смогут хотя бы
приблизиться к ответу на эту вопросы.

 IV> Эволюционисты обычно склонны верить в случайную природу процесса эволюции
 IV> и избегают даже обсуждать идеи запланированного развития или творящего
 IV> разума.
 IV> Креационисты - это верующие-ортодоксы, персонализирующие Божественного
 IV> творца и отводящего человечеству главную роль в земной жизни...

   Решение, как всегда, находится МЕЖДУ этими двумя точками зрения. Миром правит
ИНФОРМАЦИЯ. Все физические явления и законы - это лишь проявления определенных
смыслов, стоящих за или над ними.
   Поэтому, в каком-то смысле, "творящий разум" есть, но есть также и эволюция,
то есть постоянное изменение как физического, так и информационного.

 AT>> сформулировать новую парадигму науки, которая бы давала возможность
 AT>> КАЧЕСТВЕННОГО описания мира, выявления СМЫСЛА и анализа ИНФОРМАЦИИ,
 AT>> заключенной в происходящем.
 IV> По-сути, именно этим не один год занимается и Тимоти Лири, и
 IV> Роберт А.Уилсон, и многие другие ученые из других отраслей наук, -
 IV> хотя и не с позиций астрологии (и ее интересов) , а с позиций тех
 IV> прорывов в науках, которые уже имеются.

   Я совершенно не ставлю своей целью делать что-то ПОД астрологию. Но, что
касается упоминаемых работ (я их не читал, но судя по Вашим кратким аннотациям),
то их авторам, по-моему, просто не хватает наглости и размаха, чтобы замахнуться
на нечто революционное :)

 IV> парадигма науки как таковой за последние лет двадцать меняется
 IV> кардинально и даже стремительно.

   Пока, на мой взгляд, изменения носят лишь количественный характер. Но рано
или поздно, ведь происходит качественный скачок, не так ли? ;)

С уважением,
Альберт Тимашев