Subject: Re: Точка равноденствия
Replies: 3992
Date   : 10 Feb 1999 09:55 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Eugene Kazakow [taurus]

Добрый день!

 AT>> Далее, причина в козыревском смысле есть южный полюс вращения (при
 AT>> взгляде из причины вращение должно идти по часовой стрелке),
 AT>> а следствие - северный.
 EK> Ключ ситуации - в постулате анизотропии всякого вращения. Если мы
 EK> принимаем, что существует выделенное направление вращения, то мы
 EK> не имеем дальше ни каких проблем.

   Скажем так, не выделенное направление, а что вращательное движение создает
принципиальное отличие между южным и северным полюсом вращения. Что, вообще
говоря, очевидно. Магнитные поля нам демонстрируют этот феномен достаточно
наглядно. Просто механическое вращение создает не столь наглядную и очевидную
картину, вот и вся их разница.

 EK> Судьба Козырева, конечно, достойна легенды, но его теория, мне кажется,
 EK> уже прошла проверку временем, и время оказалось жестоким тестером.

   Что вы имеете в виду? Мое отношение к Козыреву такое: он заложил основы,
сформулировал новую концепцию времени, в тоже время его практические
эксперименты далеки от совершенства.

   Но даже что касается теоретической части, куда дальше Козырева пошел Вейник.
Он вообще породил новую парадигму науки с полноценным математическим аппаратом
(к чему даже не приблизился Козырев). В Общей Теории Природы (ОТ) Вейника то,
что я описал, является очевидным следствием глобальной взаимосвязи явлений (это
один из основных постулатов, что любое явление природы влияет на ВСЕ остальные
посредством универсального взаимодействия, только это влияние зачастую очень
слабое, но в ряде случаев оно может становиться весьма ощутимым, что Вейник и
показал в огромном числе очень грамотно поставленных опытов).

С уважением,
Альберт Тимашев