Subject: Re: Силы и ускорения (было: Точный смысл аспектов?)
Replies: 4750 4752
Date   : 22 Jul 1999 14:14 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Olga Vostroknutova [olvos] (jura@mmk.ru)

Добрый день!

 AT>> угловое расстояние между двумя точками на сфере ВСЕГДА лежит в
 AT>> диапазоне от 0 до 180 градусов
 OV> Расстояние - да. Однако, при определении СКОРОСТИ производная берется
 OV> не от расстояния, а от ВЕКТОРА перемещения.

   Пример про поезд, который привел Евгений Казаков, очень показателен в данном
случае. В том-то все и дело, что нам наплевать на собственные скорости планет и
на их координаты в принципе. Представим себе, что мы вообще плохо ориентируемся
в пространстве и все, что мы видим - это две светящиеся точки на небе. Они то
сближаются, то удаляются... И с нашей точки зрения имеет смысл говорить лишь о
скорости их сближения и удаления. Эта скорость сближения и удаления может резко
возрастать или уменьшаться (в моменты действия "сил" или "ускорений"). А угол
между этими точками, как я уже сказал, для нас будет просто углом, безо всяких
плюсов или минусов. Правильно? Ведь такова естественная картина, которая
предстает перед нами при взгляде на небо?
   Я в отпуске был на Дону. Так вот, самое сказочное, что я там видел -- это
небо, звездное небо. Ни в Питере, ни в Москве такого никогда не увидишь! Видимо,
поэтому и астрологи тоже у нас не часто заглядываются на ночное небо. А зря.
Иначе бы такие аналогии быстрее бы приходили на ум и понимание окружающего мира
было бы намного яснее.

 OV> Для случая движения по эклиптике угловое расстояние между
 OV> двумя планетами определяется просто как разность их полярных
 OV> координат. Если зафиксировать в качестве точки отчета одну из планет,
 OV> то другая, находясь впереди нее, будет иметь положительную КООРДИНАТУ,
 OV> а позади - отрицательную.

   Вот-вот. А то, что, глядя на движение звезд на небе, такое вряд ли придет в
голову - это мы в расчет не берем ;)
   Вообще, рассматривать гороскопы в проекции на окружность -- это
поза-поза-поза-поза-...-позавчерашний день. Проекция - это математическая
абстракция, не имеющая ничего общего с реальными процессами. Она была придумана
для упрощенного рассмотрения объемных процессов. И нечего тут плоские аналогии
распространять на нормальную трехмерную модель!

 AT>> Если, по-вашему, расстояние меняется от -180 до +180, то в момент
 AT>> соединения это, действительно, спасает от любых сингулярностей. Но в
 AT>> момент оппозиции угол мгновенно из +180 превратится в -180
 OV> Альберт! Мне казалось излишним упоминать о периоде в 360 градусов.

   Я уже написал это в следующем письме-приписке, никакой "период" тут не
спасет, так как ни до 0, ни до 180 угловое расстояние не доходит!

 AT>> ВЫВОД: угловое расстояние между планетами не имеет знака, но зато
 AT>> его имеет скорость его изменения и его "ускорение". Соответственно,
 AT>> некий аналог разницы между сходящимися и расходящимися аспектами
 AT>> будет существовать. 
 OV> Хитро... Ты вводишь знак координаты не математическим образом,
 OV> а с помощью слов "сходящийся" и "расходящийся".

   Нет, я определяю аналог "сходимости" или "расходимости" по знаку ускорения.

 OV> При этом своими руками КОНСТРУИРУЕШЬ заведомо разрывную функцию
 OV> (модуль координаты), а при взятии производной ОБНАРУЖИВАЕШЬ ее
 OV> разрыв и бесконечную (очень большую) вторую производную.

   Ничего подобного!!! Разрыв в "моей" функции может возникнуть ТОЛЬКО
теоретически, когда планеты встают в полную (абсолютную) пространственную
оппозицию или соединение. А так как такого в реальности НЕ БЫВАЕТ, значит
никаких разрывов НЕТ! Кстати, их нет не только в самой функции, но и в ее
производных.

 OV> Речь идет о том, что ты НЕПРАВИЛЬНО оперируешь с понятием СКОРОСТЬ.

   Если брать расстояние между двумя точками на сфере, то абсолютно правильно.

С уважением,
Альберт Тимашев