Subject: Re: "Что историку астролог"
Replies: 22462
Date   : 02 Oct 2003 23:46 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14]
To     : Christian [Christian]

Дорогой Кристиан!

Простите, что отсутствие свободного времени лишает меня возможности оперативно
реагировать на Ваши и другие письма (среди которых есть весьма интересные). Уже
практически закончив это письмо, я обнаружил Ваш ответ Лике. В нем Вы
высказываете некоторые мысли, с которыми я не согласен, но пока я ограничиваюсь
ответом на Ваши предыдущие послания.

Начну с того, что я неважно понимаю Ваши аргументы. Возможно, я их где-то
недопонял. Поэтому, если позволите, я резюмирую Вашу позицию, а Вы меня, в
случае нужды, поправите. Итак, Ваша позиция:

(1) Противоречия в Библии - только кажущиеся. Вере открывается: то, что разуму
("мудрости века сего"!) представляется противоречием, на высшем уровне
согласуется. Соответственно, можно смело положиться на информацию Библии.

(2) Об Иисусе мы узнаем не из научных исследований (они, как "мудрость века
сего" даже могут стать помехой), а из опыта веры. При этом есть множество
подтверждений, что Иисус и впрямь тот, за кого себя выдавал. (За кого он себя
выдавал, мы узнаем из Библии.)

(3) Разуму лучше не пытаться заниматься гороскопом Иисуса из Назарета, потому
что это святое. Более того, "судьба Иисуса бен Иосифа, отраженная в его
гороскопе реализована не была". На судьбу Иисуса Христа же гороскоп не
построишь.

Сомневаюсь, что участники форума будут в восторге от пространного экскурса в
область христианской теологии. В области же теологии эти вопросы обсуждались и
отшлифовывались столетиями. Уместить даже краткое резюме в пару абзацев
невозможно. Поэтому я ограничусь несколькими вопросами к Вам:

Мой первый вопрос. Кто Вас уполномочил высказываться от лица христианства? В
конце концов, "поиски исторического Иисуса" - не моя личная идиосинкразия, и не
атеистические козни. Это католический "мейнстрим", находящийся в русле II
Ватикана, руководства Иоанна Павла II, и т.д. Это легитимно в англиканстве,
лютеранстве, многих разновидностях протестантства. Только протестантские
фундаменталисты это анафематствуют. Я - новичок на форуме, Кристиан, поэтому у
меня возникает естественный вопрос: от лица какой духовной позиции Вы столь
пренебрежительно отзываетесь о весьма распространенной в магистральной теологии
вещи? от лица какой духовной традиции Вы выносите суждения о духовности или
недуховности чего-либо (например, Ваш покровительственный тон с Ликой -
"чувствуется, что в вопросах духовности Вы не новичок"). Предполагается, что Вы
и сами "в вопросах духовности" изрядно искушены. Каков Ваш богословский/духовный
метод?... (В скобках. Я не собираюсь Вас оскорблять. Вполне вероятно, что у Вас
есть и традиция, и метод, и эрудиция. Я лишь указываю: своей риторикой Вы
ставите себя в уязвимое положение как раз по этим пунктам, а потому Вам имеет
смысл дать разъяснения.) 

Второй вопрос. Почему Вы решили, что противоречия в Библии только кажущиеся? Где
Ваши аргументы? И опять же это тезис, принятый практически всей современной
христианской теологией. Об этом говорили даже православные теологи.

Третий вопрос. Продумали ли Вы соотнесение Вашего табу на гороскоп Иисуса с
халкидонским догматом? Это столь очевидная вещь, что наверняка у Вас объяснение
заранее подготовлено. Я думаю, участникам форума будет интересно его услышать.
И, кстати, откуда у Вас информация, что "судьба Иисуса бен Иосифа, отраженная в
его гороскопе, реализована не была"?

Четвертый вопрос. Чем вызвана Ваша нелюбовь к разуму? Возникает ощущение, что от
разума Вы ждете исключительно подвохов. С Вами не согласится огромное число
христианских теологов. С точки зрения того же Фомы Аквинского, если, скажем,
Аристотель говорит разумные вещи, то Аристотель прав, ибо разум - от Бога. И это
общий принцип. К слову, от Вас, конечно, не может ускользнуть значение моего
примера с Фомой в свете последнего обсуждения на форуме гороскопа нынешнего
римского папы, большого любителя Фомы.

О Дан 9:25-27. Кристиан, у меня сегодня нет времени на аргументацию
общепринятого мнения. Давайте поступим так: Вы прочтете этот отрывок не в
синодальном переводе, а в оригинале, потом сравните с переводом в LXX, и если
Вам даже этого не хватит, возьмете любую книгу по еврейской истории II века до
н.э. и любой стандартный комментарий.  

Всего доброго,

Глеб