Subject: Re: астрология и астрономия
Replies: 3747
Date   : 10 Jan 1999 15:01 GMT
From   : Sergei Pulinets [pulya]
To     : andrej anuchin [curieux]

Уважаемый Андрей,
В свое время я тоже был увлечен работами Фоменко, но если внимательно их читать,
то очень часто его аргументация типа места Куликовской битвы и пр.,
основывающаяся только но созвучии названий или имен не выдерживает никакой
критики.

Кроме того то, что прчел по рекомандации А.Тимашева меня тоже сильно впечатлило.
Я, как ученый, все же склонен доверять тому, что пишет
Новиков.
____________________________________________________________________________
   http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=1844
   Там я давал ссылки на статьи, где дается на мой взгляд очень правильная
оценка деятельность Фоменки:   http://www.chg.ru/News/noviko.html
   http://www.techno.ru/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/VV_HI8_W.HTM
______________________________________________________________________________

Я думаю, следует ждать, чем решится этот спор на уровне профессиональных
историков.

С другой стороны, морозвщина, как ее называет Новиков, имеет полное право на
существование, только применяемая аккуратно, без подтасовок. Использование
известных астрономических событий, документарованных и аккуратно рассчитанных
вполне допустимо, и даже необходимо использовать в исторических датировках, по
крайней мере это более наюежный и научный подход, чем радиоуглеродный анализ.

С уважением

Сергей Пулинец