Subject: Re: Исследования Гоклена - обломитесь!
Replies: 5427
Date   : 07 Dec 1999 17:06 GMT
From   : Igor Miller [Igor]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

  Добрый день!
  
 AT>    Только вчера я завершил ПОВТОРЕНИЕ опытов Гоклена по вычислению
  
 AT>распределения
 AT> планет в гороскопах известных людей (писателей, актеров, спортсменов,
 AT> политиков
 AT> и т.д.) относительно горизонта. Что я могу сказать?
 AT> 
 AT>    ДАЖЕ БЛИЗКО НИЧЕГО ПОДОБНОГО!!!
 
Единственное, что лично для меня удивительно, точнее неожиданно - это отсутствие
ярко выраженных пиков у восхода и кульминации. Это действительно "обидно".
Где постановка задачи, теоретичекое обоснование, предпосылки? Что ищем то (кроме
гокленовских распределений)?

 AT> Я взял базу Эда Штейнбрекера из ~30000 известных людей, отфильтровал из нее
 AT> ТОЛЬКО записи с точно известным из достоверных источников временем рождения
 AT>(кто
 AT> знает, флаги AA, A и B по родденовской классификации). Получилось всего
 AT> 18039
 AT> гороскопов. Из них:
 AT> 
 AT>    Писатели          2353
 AT>    Спортсмены        2296
 AT>    Актеры и актрисы  2272
 AT>    Политики          2158
 AT>    Мыслители         2148
 AT>    Музыканты         1798
 AT>    Астрологи         1523
 AT>    Ученые            1375
 AT>    Руководители      1309
 AT>    Член.извест.семей 1149
 AT>    Художники         1012
 
Во-первых, надо понимать, что это разделение на группы не более чем условность.
Скажем что значит "Спортсмен"? А если он в 17 лет стал чемпионом мира,
затем получил травму, спился, короче ушел из спорта. И это время его спортивной
карьеры навсегда кануло в прошлое, что тогда?
Или "политики". Что рождаются что ли со штампиком "политик"?
А разве мало людей к которым можно применить сочетание типа Ученый+Мыслитель,
Писатель+Мыслитель, Руководитель+Политик, Музыкант+Художник ну и т.д. надеюсь вы
поняли мою мысль... Поле человеческой деятельности невозможно поместить в
определение из одного слова (за очень редким исключением) и соотвественно было
бы крайне наивно надеяться с полпинка найти какую-то очевидную привязку.  
Если говорить о писателях, то тоже, писатели бывают разные: журналисты,
публицисты, романисты, советские, фантасты. Конечно нечто их должно объединять,
и если это "нечто" и существует, то наверняка это что-то менее очевидное чем
например луна в 1 доме. 
Во всяком случае, индивидуальным, "штучным" подходом к анализу каждого
отдельного случая не следует пренебрегать.

Во-вторых, сваливая в кучу такой громадный объем данных представителей 
совершенно разных культур и стран никак не учитываешь особенностей
общественного, скажем, устройства конкретной страны где индивид проявился.
ЕГО ЛИЧНЫЙ ГОРОСКОП БУДЕТ РЕЗОНИРОВАТЬ С ГОРОСКОПОМ СТРАНЫ, НАРОДА,
ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР И Т.П. Сам по себе его личный гороскоп может и не быть
слишком выразительным. Интересны в этом смысле рассуждения астролога из романа
Мориса Дрюона. Там идет речь двух гороскопах, один из которых благополучный, а
другой, как бы сейчас сказали "с поражениями". Там говорится,
что поскольку сейчас времена смуты, то возвыситься предстоит второму.

В-третьих, каковы критерии неслучайности? Может ли простое незначительное
преобладание какого-то признака быть показателем неслучайности, и если не 
может, то почему собственно? Здесь я имею в виду возможность ментально
математических спекуляций с выработкой различных критериев достоверности
(кстати что за критерий Фишера?).

В общем пилить, тьфу... искать конечно нужно, но помнить о призраке Шуры
Балаганова.

Мне гораздо больше импонирует другой подход работы с БД.
Благо появился софт который позволяет это делать. Берешь, загадываешь положение
(например Луна в Рыбах в 9 доме) выписываешь на листочке свое "ожидание"
(предполагаемые сферы реализации индивида) машина тебе перерывает весь доступный
объем и выбирает скажем 10 карт. Каждая снабжена кратким
комментарием-жизнеописанием где видно как и в какой мере человек реализовал
данную планетную констелляцию... Такой способ приносит весьма интересные
результаты, и именно он, как мне кажется, перспективен в работе с БД.

В целом Альберт проделал интересную работу,
жаль не советуется в народом:)

Всего хорошего,
Игорь