Subject: Re: Научность и традиционность
Replies: 10776 10778
Date   : 19 Dec 2000 13:46 GMT
From   : Igor Miller [Igor]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый день!
 
AT>  Глупости Вы говорите, Игорь. Исследования ничего не показывают только у
AT> того,
AT> кто не понимает, как их надо проводить.

Ну тебе то они, пока шта, кроме выразительного кукиша ничего не показали:)))
 
AT> Так что, дорогой Игорь, НЕТ сегодня никакой истинно верной традиции,
AT> которую можно было бы практиковать и забыть обо всех проблемах. НЕТУ!!!

Её "НЕТУ!!!" - в твоем сознании. 
Вот в этом и проблема. Проблема у тебя в голове, а ты пытаешься ее (проблему)
свалить на наши головы, нехорошо... совсем нехорошо. Ты пойми, что истории не
существует, точнее вся история существуют в нескольких десятках или сотнях книг.
Объективная истина, за которой ты гоняешься - тоже МИРАЖ. Есть просто различные
объекты сознания, и, если угодно, - коллективный договор индивидуумов. А
реальность - иллюзия, майа, сон. 
Кстати, чуть не забыл - таблетки от всех болезней болезней тоже не существует:))


Кто в какой степени у кого и что заимствовал в плане астрологических идей вопрос
третьестепенной важности. На эту тему я справлялся у молодого, но уже достаточно
авторитетного и сведущего индийского джиотиши Н.Рао. Он сказал, что западные
исследователи заблуждаются принимая известного им Парашару за Махариши
Парашару - автора Брихат Парашара Хора Шастры - трактата написанного несколько
тысячелетий назад.
Возможно что-то индусы заимствовали у греков (хотя Р.Хэнд усомнился в этом
тезисе Дэвида Пайнгри)  а греки у индусов. Но те же исследователи признают, что
задолго до начала нашей эры у индусов существовал и зодиак и накшатры, и идея
планетного управления была им знакома. Если допустить что концепцию
гороскопической астрологии в какой-то мере индусы восприняли от греков, то честь
им хвала, что они так естественно и органично смогли интегрировать новые
элементы (например двенадцатизнаковый зодиак) в свою существующую систему.
Ничего страшного и позорного я в этом не вижу, тем более если учесть тот факт,
что европейцы вообще большинство астрологических идей восприняли от арабов и тех
же греков.
Что касается системы расчета даш то мне не понятен этот пассаж, так как
известно, что в джиотише существует несколько десятков систем даш и они
естественно различаются между методами расчета.

Повторяю, что критерием истины служит опыт и практика. Здесь и сейчас! Как
сказал известный индийский астролог, профессор Суриянарайана Рас, "горсть опыта
весит больше десяти грузовиков теории".  

AT> Есть остатки, осколки некогда существовавшей системы, следы которой теряются
AT> в III тыс. до н.э. Эти остатки и осколки необходимо изучать, дабы
AT> появилась возможность ВОССОЗДАТЬ максимально более древнюю систему.

"Максимально древняя система" - ни для кого не является самоцелью. Смешно
видеть, как нормальное направление деятельности одних, будучи "заимствовано"
другими, в результате их одержимости упрямыми стремлениями и  тщеславием
замешанным на агрессивном невежестве, вырождается в пародию и откровенную
глупость.

Всего хорошего,
Игорь